Дело № 2-190/2017 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года г.Хабаровск

Кировский районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Борейко А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО5, ФИО2 ФИО6 к ООО «Газкомплект» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Газкомплект» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обосновании иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ года с ООО «Газкомплект» заключен договор долевого строительства. Предмет договора – строительство квартиры. Строительный адрес: квартира № в жилом доме/секции 

<

данные изъяты> в комплексе жилых домов переменной этажности со встроено-пристроенными магазинами, офисными помещениями и подземной парковкой в границах улиц Джамбула и Советской в Кировском районе г. Хабаровска, цена договора – 

<

данные изъяты> рубля, срок окончания строительства ДД.ММ.ГГГГ года. Цена договора оплачена своевременно и в полном объеме. ООО «Газкмоплект» обязанности, установленные договором и законом, не исполнило, жилое помещение передано ДД.ММ.ГГГГ.. Направленные в адрес застройщика претензии о выплате неустойки и возмещении убытков оставлены без ответа. Неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ года – ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> дней) составляет: 

<

данные изъяты> рублей. Моральный вред, причиненный несвоевременным окончанием строительства, оценивают в 

<

данные изъяты> рублей. Моральный вред был вызван переживаниями и неопределенностью относительно сроков окончания работ, отказом застройщика сообщить какие-либо сведения по данному вопросу. Поскольку застройщиком требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, взысканию подлежит штраф в размере (

<

данные изъяты> рубля. 

Просят взыскать с ООО «Газкомплект» солидарно в пользу истцов неустойку за несвоевременное окончание строительства за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей; моральный вред в сумме 

<

данные изъяты> рублей; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 

<

данные изъяты> рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал в полном объёме по изложенным в нем основаниям, относительно солидарности взыскания пояснил, что с ФИО3 являются супругами, имущество общее.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена, согласно представленного заявления, просит рассматривать дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о его времени и месте извещен, об уважительности причины неявки не сообщал, в связи с чем, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Газкомплект» и ФИО1, ФИО3 заключен договор № долевого участия в строительстве, согласно которому, в соответствии с п.п.1.1 Договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) «Комплекс жилых домов переменной этажности со встроено-пристроенными этажами, офисными помещениями и подземной автостоянкой в границах улиц 

<

адрес>» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать его часть – квартиру в долевую собственность участникам в равных долях (по 

<

данные изъяты> доли в праве), а именно: жилой дом/секция 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> этаж, порядковый номер квартиры №, двухкомнатная, проектная площадь квартиры 

<

данные изъяты> кв.м., проектная площадь балконов 

<

данные изъяты> кв.м.. В соответствии с п.п. 2.1. Договора цена договора составляет 

<

данные изъяты> рубля. Согласно п.п. 3.1., 3.2. Договора, застройщик обязан передать квартиру не позднее 2 месяцев со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; срок окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с полученным застройщиком разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ года, установлен до ДД.ММ.ГГГГ года.

В п. 3.3. договора отражено, что в случае внесения изменений в проектную документацию, изменяющих сроки строительства объекта либо изменения сроков строительства без внесения изменений в проектную документацию, установленный договором срок окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию соответственно изменяется. При этом, в случае изменения названных сроков в сторону увеличения, срок окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не может быть установлен позднее ДД.ММ.ГГГГ..

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО1 произведен первоначальный взнос средств за квартиру на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 произведен первоначальный взнос за счет заемных денежных средств, предоставленных Участникам ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России», по кредитному договору, заключенному в г. Хабаровске между Участниками долевого строительства и ПАО «Сбербанк России» в размере 

<

данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Газкомплект» передана ФИО1 и ФИО3 квартира по договору № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что застройщик окончил строительство объекта в соответствии с договором; застройщик осуществил фактическую передачу участникам квартиры №, и передачу ключей от квартиры; участники квартиру осмотрели, приняли, и подтверждают, что квартира на момент передачи соответствует договору и приложению № к договору; участники не имеют каких-либо претензий по состоянию квартиры, в том числе по ее качеству; стоимость квартиры участниками по договору уплачена полностью; стороны подтверждают отсутствие друг к другу финансовых, имущественных и иных претензий по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ года истцами в адрес ООО «Газкмоплект» подана претензия о выплате неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей, морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. Сведений об исполнении ответчиком претензии не имеется. 

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства сторон договора долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором участником долевого строительства и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акта РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком работы по договору не выполнены в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ., при отсутствии иного срока исполнения обязательств, единого для всех участников долевого строительства. Доказательств, подтверждающих, что срок исполнения Застройщиком обязательств, установленный договором, был изменен по соглашению сторон на более позднюю дату, в том числе с учетом п. 3.3. Договора, ООО «Газкомплект», в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не предоставлено. Поэтому заявленные истцами требования об уплате неустойки основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовой нормы и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), размер неустойки по данному делу, подлежащей взысканию с ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность и выступающего исполнителем услуг потребителям, может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду. 

При отсутствии такового заявления от ответчика, оснований для исследования вопроса о возможности снижения размера неустойки, не имеется.

Ставка рефинансирования в период просрочки составляла от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> % годовых, что не превышают 

<

данные изъяты> %, исходя из которых истцами рассчитан размер неустойки, в связи с чем, разрешая требования в заявленных пределах, суд считает возможным взыскать неустойку на основании расчетов истцов за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (за 

<

данные изъяты> дней), в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В силу ч.1 ст. 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным.

Поскольку, истцы просят взыскать неустойку в свою пользу солидарно, являясь при этом одной семьей, суд считает возможным взыскать неустойку в пользу истцов солидарно.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда России от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком прав истцов, как потребителя, суд находит заявленные требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, с учетом всех обстоятельств дела, считает возможным определить его в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты>%).

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 ФИО7, ФИО2 ФИО8 к ООО «Газкомплект» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Газкомплект» в пользу ФИО2 ФИО9, ФИО2 ФИО10 солидарно неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с ООО «Газкомплект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Судья: /подпись/