Дело №10-8/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2018 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при секретаре судебного заседания Михеевой М.А. 

с участием 

государственного обвинителя Кузнецова Н.А.,

защитника Поповой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор мирового судьи судебного участка №1 Аткарского района Саратовской области от 6 июля 2018 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый приговором Аткарского городского суда Саратовской области от 24 сентября 2015 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей и с ограничением свободы на срок 1 год, наказание в виде лишения свободы постановлено исполнять в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы 22 сентября 2017 года по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

установил:

при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ФИО1 признан виновным в злостном уклонении лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями ст.ст. 226.9, 316 и 317 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с его осуждением, указывая на отсутствие общественно-опасных последствий его деяния. Кроме того, высказывается о несоответствии назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. Также осужденный отмечает, что мировым судьей не рассмотрены вопросы о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами и о применении ч. 3 ст. 68 УК РФ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд апелляционной инстанции снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель указывает на то, что приговор является законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании защитник доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. 

Государственный обвинитель не усмотрел оснований для изменения либо отмены приговора, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования ст. 226.9, а также гл. 40 УПК РФ судом первой инстанции не нарушены, условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор.Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 314 УК РФ, как злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Наказание по ч. 1 ст. 314 УК РФ в виде лишения свободы назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, и с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оснований для иной оценки сведений о личности ФИО1, чем оценки, которая дана мировым судьей, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Решение мирового судьи о назначении наказания в виде лишения свободы и невозможности назначения иного более мягкого наказания, в том числе в виде принудительных работ, вопреки доводам апелляционной жалобы в достаточной степени и убедительно мотивировано в приговоре.

При этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривается.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит несостоятельным довод осужденного об отсутствии общественно-опасных последствий его деяния.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание в виде лишения свободы, мировым судьей определен правильно с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку преступление совершено при рецидиве. 

Назначенную ФИО1 меру наказания суд апелляционной инстанции находит справедливой и не усматривает оснований для признания ее несоразмерной содеянному вследствие чрезмерной суровости.

Основания для смягчения назначенного ФИО1 наказания, применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ отсутствуют, как отсутствуют и основания для применения ст. 76.2 УК РФ, поскольку обязательным условием освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа является совершение преступления впервые.

Нарушений уголовного закона, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора либо изменение приговора, мировым судьей не допущено. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области от 6 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Ю.В. Ульянов