№ 1-123/2018

№

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года пос. Игра, Удмуртской Республики 

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Рекк И.А.,

при секретаре Мокрушиной Н.А., 

с участием государственного обвинителя прокурора Игринского района УР Гаптрахманова И.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Мягкова В.Н., представившего удостоверение №681 и ордер № 004374 от 10 октября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, с неполным средним образованием, призывника, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения стоящим возле 

<

адрес> микрорайона Западный 

<

адрес> УР автомобилем ВАЗ-111130, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, не имея права на законное владение, пользование и распоряжение указанным транспортным средством, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения указанным автомобилем без цели хищения, открыв дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, после чего снял панель и соединил провода зажигания, запустив тем самым двигатель, неправомерно завладев автомобилем, стал управлять им. Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1 в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ на указанном автомобиле проехал до 

<

адрес> УР, где не справился с управлением и съехал в кювет. Таким образом, ФИО1 без цели хищения завладел автомобилем ВАЗ-111130, государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащим Потерпевший №1 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 50 минут у ФИО1 возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения стоящим возле 

<

адрес> УР автомобилем ВАЗ-111130 государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, не имея права на законное владение, пользование и распоряжение указанным транспортным средством, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения указанным автомобилем без цели хищения, открыв дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, после чего снял панель и соединил провода зажигания, запустив тем самым двигатель, неправомерно завладев автомобилем, стал управлять им. Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1 в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на указанном автомобиле проехал до 

<

адрес> где, увидев, что его преследуют сотрудники полиции, прекратил дальнейшее движение на транспортном средстве, вышел из указанного автомобиля и скрылся с места происшествия. Таким образом, ФИО1 без цели хищения завладел автомобилем ВАЗ-111130, государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащим Потерпевший №1 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство ФИО1 поддержано защитником адвокатом Мягковым В.Н. В судебном заседании подсудимый ФИО1, его защитник поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования приговора. Государственный обвинитель возражений по рассмотрению дела в особом порядке не имеет. 

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде был извещен надлежащим образом, в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствии потерпевшего.

После оглашения обвинительного акта государственным обвинителем ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой и потерпевшим. В соответствии с уголовным законом наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, суд не усматривает. 

Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Обвинение, предъявленное ФИО1, признано им в полном объеме. Государственный обвинитель предъявленное обвинение поддержал, предложил квалифицировать действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ. Указанная квалификация действий подсудимого полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном акте.

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, квалифицирует действия подсудимого ФИО1: по эпизоду, имевшему место с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по эпизоду, имевшему место в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

С учетом личности подсудимого ФИО1, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, обстоятельств совершения им преступлений, поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности. 

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, на учете у нарколога и психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет, имеет постоянное место жительства, проживает с матерью, отчимом, по месту жительства характеризуется положительно, официально не трудоустроен, государственных наград, иных награждений подсудимый не имеет. В материалах дела имеются сведения о возмещение ущерба потерпевшему (л.д.43).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он раскаивается в содеянном, сделал для себя соответствующие выводы, в дальнейшим намерен официально трудоустроиться, встать на путь исправления.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, по обоим эпизодам согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих ответственность (ст.63 УК РФ), по двум указанным эпизодам судом также не установлено. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, по вышеуказанным двум эпизодам судом не усматривается.

Учитывая общественную опасность двух совершенных преступлений, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, вышеуказанные данные о личности подсудимого, указанный характеризующий материал на ФИО1, его материальное и семейное положение суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, в данном случае, необходимо по обоим составам назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний(ч.2 ст. 69 УК РФ), поскольку по мнению суда, назначение такого наказания является справедливым, достаточным и служит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для назначения иного вида наказания по двум составам, в том числе: штрафа, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, с учетом обстоятельств дела и вышеуказанных данных о личности подсудимого, его материального, имущественного положения, суд не усматривает. Принимая во внимание все вышеуказанные установленные обстоятельства, с учетом степени общественной опасности двух преступлений, не усматривается оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории каждого совершенного преступления на менее тяжкую. 

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, вышеуказанные данные о личности подсудимого, основываясь на требованиях закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, вышеуказанные установленные обстоятельства, желание подсудимого встать на путь исправления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением на него определенных обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания. 

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения ст. 64 УК РФ по двум указанным составам не имеется. Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ по указанным составам суд не установлено.

Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-111130 государственный регистрационный знак 

<

***>, переданный Потерпевший №1, оставить у него как у законного владельца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать виновным ФИО1 по эпизоду, имевшему место с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01(один) год.

Его же признать виновным по эпизоду, имевшему место в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 2 (два) месяца, но, применив ст. 73 УК РФ, считать это наказание условным с испытательным сроком 1(один) год 6(шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:

- в течение 7 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, в установленные указанным органом дни;

- не менять постоянного места жительства и (или) работы без уведомления указанного органа,

- не совершать административных правонарушений.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по УР по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-111130 государственный регистрационный знак 

<

***>, переданный Потерпевший №1, оставить у него как у законного владельца. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Игринский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд УР. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ФИО1 и иные участники процесса должны указать на это в апелляционной жалобе. В соответствии с требованиями ч.4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья: И.А.Рекк