УИД 61RS0006-01-2024-004839-66

Дело №2-4081/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Борзученко А.А.,

при секретаре Ахметове А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МКУ «УСЗН Первомайского района г. Ростова-на-Дону» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «УСЗН Первомайского района города Ростова-на-Дону» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании выплаченной на основании социального контракта суммы государственной социальной помощи, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в МКУ «УСЗН Первомайского района города Ростова-на-Дону» от ФИО1 поступило заявление с необходимым пакетом документов об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта на осуществление предпринимательской деятельности (самозанятость), регистрация в качестве плательщика налога на профессиональный доход, приобретение необходимого оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным казенным учреждением «Управление социальной защиты населения Первомайского района города Ростова-на-Дону» принято решение об удовлетворении заявления ФИО1 о заключении социального контракта на выполнение программы социальной адаптации, предприняв активные действия по выходу из трудной жизненной ситуации, использовав выплату государственной социальной помощи на осуществление деятельности в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход.

Срок действия контракта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, восемь месяцев. Согласно справке о выплате от ДД.ММ.ГГГГ ответчику назначена единовременная денежная выплата по социальному контракту в размере 380000 рублей, которая была выплачена в ДД.ММ.ГГГГ года.

В программу социальной адаптации входила обязанность ответчика: в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключить договор на обучение в 

<

данные изъяты>», заключить и предоставить договоры возмездного оказания услуг с фермерами и сельхозпредприятиями, приобрести основные средства для осуществления предпринимательской деятельности в соответствии с бизнес-планом-закупка оборудования: сельскохозяйственного дрона 

<

данные изъяты> (комплект) и осуществление деятельности в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход.

Согласно справки ИФНС по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 зарегистрирован в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС № по 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в ИФНС № по 

<

адрес>, что соответствует условиям программы адаптации.

Истец ссылается на то, что пунктом 3.2 Социального контракта предусмотрена обязанность ответчика предоставлять отчеты о расходовании, выделенных средств с подтверждающими документами. Однако отчеты в установленные сроки предоставлены не были.

В связи с чем, МКУ «УСЗН Первомайского района города Ростова-на-Дону в адрес ФИО1 было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном расторжении социального контракта, что влечет за собой возврат необоснованно полученных 380000 рублей, которое было оставлено им без удовлетворения.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией было рекомендовано расторгнуть социальный контракт с ФИО1 в связи с невыполнением программы социальной адаптации в установленный срок.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 денежные средства в размере 380000 рублей, для последующего возврата в соответствующий бюджет.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что проверка поступления отчетов на электронную почту учреждением не осуществляется.

В судебное заседание ответчик ФИО1 явился, исковые требования не признал, пояснил, что ежемесячно предоставлял отчеты о расходовании денежных средств на электронную почту. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На уровне Российской Федерации правовое регулирование отношений в области социальной поддержки населения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (с последующими изменениями и дополнениями).

В преамбуле к Федеральному закону от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» указано, что данный Федеральный закон устанавливает правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам и иным категориям граждан, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 4 статьи 2 названного Федерального закона порядок назначения государственной социальной помощи, оказываемой за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 5 данного Федерального закона предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают законы и иные нормативные правовые акты, определяющие размеры, условия и порядок назначения и выплаты государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, и иным категориям граждан, предусмотренным настоящим Федеральным законом, а также разрабатывают и реализуют государственные региональные программы оказания гражданам, проживающим на территории субъекта Российской Федерации, социальной помощи в виде набора социальных услуг, социальных пособий и субсидий.

Часть 2 указанной статьи закрепляет, что оказание (предоставление) государственной социальной помощи в соответствии с нормативными правовыми актами и региональными программами субъектов Российской Федерации, в том числе предусматривающими предоставление гражданам социальных пособий в виде набора социальных услуг и субсидий, является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ, порядок назначения государственной социальной помощи, оказываемой за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Ростовской области от 4 июля 2013 г. №429 «Об оказании адресной социальной помощи на основании социального контракта» утверждено Положение о порядке разработки программы социальной адаптации и заключения социального контракта за счет средств областного бюджета, которое устанавливает порядок разработки программы социальной адаптации и заключения социального контракта, установленных в соответствии со статьей 8.2 Областного закона от 22.10.2004 № 174-ЗС «Об адресной социальной помощи в Ростовской области».

Согласно п. 2 Положения социальный контракт заключается между гражданами, среднедушевой доход, размер которого ниже величины прожиточного минимума в целом по Ростовской области в расчете на душу населения, гражданами попавшими в трудную жизненную ситуацию и органом социальной защиты населения муниципального района или городского округа в целях стимулирования их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации.

В соответствии с условиями социального контракта орган социальной защиты населения обязуется оказать гражданину адресную социальную помощь в виде социального пособия на основании социального контракта (далее - пособие на основании социального контракта), а гражданин - реализовать мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации (п. 6 Положения).

Из п. 16 Положения следует, что орган социальной защиты населения осуществляет сопровождение социального контракта и контроль за выполнением гражданами и членами их семей программы социальной адаптации на всех этапах выполнения социального контракта, проводит оценку его эффективности. По завершении выполнения мероприятий программы социальной адаптации гражданин, заключивший социальный контракт, совместно с органом социальной защиты населения составляет информацию о выполнении программы социальной адаптации (п. 17 Положения).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «УСЗН Первомайского района города Ростова-на-Дону» и ФИО1 заключен социальный контракт на оказание государственной социальной помощи в соответствии с программой социальной адаптации в размере 380 000 рублей.

Срок действия контракта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, восемь месяцев. Согласно справке о выплате от ДД.ММ.ГГГГ ответчику назначена единовременная денежная выплата по социальному контракту в размере 380000 рублей, которая была выплачена в июне 2023 года.

В соответствии с пунктом 3.2. социального контракта ответчик обязан встать на учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход; предоставить в орган социальной защиты населения документы, подтверждающие факт расходования средств в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход; приобрести в период действия социального контракта оборудование, в соответствии с программой социальной адаптации, и представить в орган социальной защиты населения, подтверждающие документы; предоставлять ежемесячно до 10-го числа месяца следующего за отчетным отчет о выполнении мероприятий программы социальной адаптации, с приложением документов, подтверждающих ее выполнение.

Согласно п. 4.1. результатами выполнения мероприятия «Осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности» являются: регистрация заявителя в качестве индивидуального предпринимателя или в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (самозанятого); повышение денежных доходов ответчика по истечении срока действия социального контракта.

Согласно пункта 2.2.4. социального контракта, заключенного с ответчиком, учреждение вправе взыскать денежные средства, использованные Заявителем не по целевому назначению, в случае неисполнения заявителем условий, заключенного социального контракта.

В программу социальной адаптации входила обязанность ответчика: в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключить договор на обучение в 

<

данные изъяты>», заключить и предоставить договоры возмездного оказания услуг с фермерами и сельхозпредприятиями, приобрести основные средства для осуществления предпринимательской деятельности в соответствии с бизнес-планом-закупка оборудования: сельскохозяйственного дрона EFT G-620 (комплект) и осуществление деятельности в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход.

Согласно справке ИФНС по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 зарегистрирован в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС № по 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в ИФНС № по 

<

адрес>, что соответствует условиям программы адаптации.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственная социальная помощь - это предоставление малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, а также иным категориям граждан, указанным в данном федеральном законе, социальных пособий, социальных доплат к пенсии, субсидий, социальных услуг и жизненно необходимых товаров (абзац второй статьи 1 Федерального закона "О государственной социальной помощи").

В абзаце восьмом статьи 1 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" закреплено, что социальный контракт - соглашение, которое заключено между гражданином и органом социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания гражданина и, в соответствии с которым орган социальной защиты населения обязуется оказать гражданину государственную социальную помощь, гражданин - реализовать мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации.

Государственная социальная помощь, в том числе на основании социального контракта, назначается решением органа социальной защиты населения по месту жительства либо по месту пребывания малоимущей семьи или малоимущего одиноко проживающего гражданина (часть 1 статьи 8 Федерального закона "О государственной социальной помощи").

Порядок назначения государственной социальной помощи, оказываемой за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, а также форма социального контракта устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (абзац четвертый части 2 статьи 8 Федерального закона "О государственной социальной помощи").

Согласно части 1 - 3 статьи 8.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" государственная социальная помощь на основании социального контракта оказывается гражданам, указанным в части первой статьи 7 настоящего Федерального закона, в целях стимулирования их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации.

В социальном контракте должны быть установлены: 1) предмет социального контракта; 2) права и обязанности граждан и органа социальной защиты населения при оказании государственной социальной помощи; 3) виды и размер государственной социальной помощи; 4) порядок оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта; 5) срок действия социального контракта; 6) порядок изменения и основания прекращения социального контракта.

К социальному контракту прилагается программа социальной адаптации, которой предусматриваются обязательные для реализации получателями государственной социальной помощи мероприятия. К таким мероприятиям, в частности, относятся: 1) поиск работы; 2) прохождение профессионального обучения и дополнительного профессионального образования; 3) осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности; 4) ведение личного подсобного хозяйства; 5) осуществление иных мероприятий, направленных на преодоление гражданином трудной жизненной ситуации.

Согласно пункту 43 Методических рекомендаций по оказанию государственной социальной помощи на основании социального контракта, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 03 августа 2021 года N 536 органу социальной защиты населения рекомендуется досрочно прекратить социальный контракт в одностороннем порядке, в том числе, в случае невыполнения получателем государственной социальной помощи на основании социального контракта без уважительных причин, перечень которых утверждается нормативным правом актом субъекта Российской Федерации, условий социального контракта и (или) мероприятий программы социальной адаптации.

Из пункта 44 методических рекомендаций следует, что в случае невыполнения в течение месяца получателем государственной социальной помощи на основании социального контракта по уважительным причинам условий социального контракта и (или) мероприятий программы социальной адаптации куратору рекомендуется вынести на заседание межведомственной комиссии в целях разработки соответствующей рекомендации предложение о продлении срока действия социального контракта (не более половины срока действующего социального контракта); внесении изменений в программу социальной адаптации; в программу социальной адаптации; досрочном прекращении социального контракта.

Согласно пункту 47 Методических рекомендаций при досрочном расторжении социального контракта по причинам, не являющимся уважительными, куратором готовится отчет о причинах расторжения такого социального контракта.

Рассмотрение соответствующей рекомендации может осуществляться на заседании межведомственной комиссии при взаимном согласии сторон.

Из указанного выше следует, что Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации рекомендовало органу социальной защиты выяснять причины невыполнения получателем государственной социальной помощи условий социального контракта.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки в форме денежных выплат, предусмотренных Федеральным законом от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

При рассмотрении дела в суде стороной истца не представлено доказательств, что при получении и использовании полученных в рамках социального контракта денежных средств ответчик действовал недобросовестно.

В качестве признаков недобросовестного поведения ответчика, свидетельствующего о необходимости возврата полученной социальной помощи, представитель истца указал на непредставление отчетов об использовании средств социальной помощи.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований, возражений на них ответчика и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: были ли представлены ФИО1 в уполномоченный орган все документы, предусмотренные программой по мероприятию "Осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности" для отчета об использовании социальной выплаты по назначению; причина пропуска срока по предоставлению отчета об использовании социальной выплаты в размере оставшейся суммы социальной выплаты; какие действия предприняты уполномоченным органом для проверки указанных истцом обстоятельств, связанных с невозможностью своевременного предоставления отчета об оставшейся сумме; предлагалось ли истцу уполномоченным органом представить какие-либо дополнительные документы, подтверждающие наличие уважительных причин несвоевременного представления документов, имеется ли в действиях ФИО1 недобросовестность в выполнении условий контракта и получении средств социальной поддержки.

Как следует из материалов дела, на момент прекращения срока действия контракта – ДД.ММ.ГГГГ, и после указанной даты, ФИО1 продолжал свою деятельность в качестве самозанятого.

В материалы дела представлен отчет ФИО1 о выполнении программы социальной адаптации, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел обучение, стоимостью 30000 руб.

Согласно отчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретен агродрон 

<

данные изъяты> (комплект), стоимостью 350000 руб., в подтверждение чего представлены договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходно-кассовым ордерам.

Также в материалы дела представлены договоры на оказание услуг, заключенные ФИО1, а также справки о доходах самозанятого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком приобретено необходимое для осуществления предпринимательской деятельности оборудование, что соответствует условиям заключенного с ним социального контракта.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчиком ежемесячно на электронную почту учреждения permuszn@yandex.ru направлялись отчеты о выполнении программы социальной адаптации. Тот факт, что проверка почты не осуществлялась уполномоченными сотрудниками с безусловностью не подтверждает недобросовестность ответчика, учитывая, что в судебном заседании факт получения указанных документов на электронную почту учреждения представителем истца не оспаривался.

Нарушений, при которых выплаченная государственная социальная поддержка подлежит возврату, ответчиком не допущено, доказательств, что предоставленное ответчику социальное пособие используется не по целевому назначению, либо что приобретенное ответчиком оборудование используется в иных, не предусмотренных социальным контрактом, целях в материалы дела не представлено.

Согласно указанным выше нормам права, государственная социальная помощь предоставляется малоимущим семьям, то есть их доход ниже прожиточного минимума, установленного в регионе Российской Федерации.

Приведенные выше обстоятельства, свидетельствуют о том, что указанная в контракте цель предоставления государственной социальной помощи, а именно по преодолению трудной жизненной ситуации, достигнута, в связи с чем сам по себе факт не предоставления отчета об исполнении контракта лично в учреждение, с безусловностью не порождает у ответчика обязанности по возврату денежных средств, выплаченных в соответствии с условиями социального контракта. 

Оснований полагать, что со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение, суд не находит.

Выплаченные ФИО1 в соответствии с условиями социального контракта денежные средства в истребуемом размере, в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны, в данном случае недобросовестности ответчика.

Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании сумм неосновательного обогащения вследствие необоснованного получения им мер социальной поддержки презюмируется, то бремя доказывания недобросовестности ФИО1 при получении соответствующих выплат в истребуемом размере возлагается на орган социальной политики, требующий их возврата, то есть на истца.

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, с учетом распределения бремени доказывания, именно на истца, утверждающего о том, что ФИО1 не предоставлял отчеты, возложена обязанность по доказыванию данных обстоятельств.

Между тем, таких доказательств материалы дела не содержат и судом не установлено.

Вместе с тем, предоставление мер социальной поддержки предполагает соблюдение принципов правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, а именно предоставление гражданам гарантий того, что решения о применении соответствующих мер социальной поддержки принимаются уполномоченными органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на получение ежемесячных выплат, тщательности при оформлении документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для назначения таких выплат и определения их размера, с тем чтобы гражданин, как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

В соответствии с действующим правовым регулированием порядка оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта, ответственность за правильность оказания такой помощи возлагается на орган социальной политики, который при вынесении решений, связанных с реализацией гражданами их прав на получение мер социальной поддержки, обязан основываться на всестороннем исследовании фактических обстоятельств.

Каких-либо виновных и недобросовестных действий при получении ответчиком спорной суммы не установлено.

Инициируя обращение в суд с настоящим иском, истец основывал свои требования на обстоятельствах непредставления отчета об исполнении контракта.

Обстоятельства осуществления ФИО1 в период действия социального контракта предпринимательской деятельности, отнесения приобретенного ответчиком оборудования к основным средствам, предназначенным для неоднократного и постоянного использования в целях осуществления деятельности, истцом по существу не оспаривались.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт недобросовестного поведения со стороны ответчика по использованию предоставленных ему в качестве социального пособия денежных средств, а потому заявленные исковые требования об их возврате являются необоснованными. 

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать, какие права и охраняемые законом интересы нарушены ответчиком и подлежат восстановлению в случае удовлетворения искового заявления. Возможность лица обратиться за судебной защитой своих прав не подменяет предусмотренный законом порядок реализации гражданами своих прав и законных интересов.

В силу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право.

Таким образом, учитывая положения статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющие принципы гражданского процесса и корреспондирующие им положения подраздела 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что суд разрешает гражданские дела в целях защиты нарушенных прав или законных интересов, в отсутствие фактического нарушения каких-либо прав истца ответчиком, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования МКУ «УСЗН Первомайского района г. Ростова-на-Дону» к ФИО1 о взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Борзученко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2024 года.