УИД 66RS0015-01-2020-001706-69 Уголовное дело № 1-239/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Асбест 07 сентября 2020 года

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Филимонова А.С.,

при секретаре Крохта Д.Е., Брагиной А.П.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Суровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, *Дата* года рождения, уроженца г.ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: *Адрес*, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

содержащегося под стражей с *Дата*, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

В начале *Дата*, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО4, находящегося в неустановленном месте в *Адрес*, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты> массой не менее 6,57 г., для личного употребления, без цели сбыта, в крупном размере. 

В указанный период времени, ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение вышеуказанного наркотического средства, для личного употребления, без цели сбыта, находясь в магазине «Монетка», расположенном по адресу: *Адрес*, через терминал оплаты зачислил на находящийся в его пользовании неустановленный счет «Яндекс.Деньги» принадлежащие ему денежные средства в сумме 14 000 рублей для совершения в дальнейшем оплаты за незаконно приобретаемое вышеуказанное наркотическое средство, для личного употребления, без цели сбыта, в крупном размере. 

В начале *Дата*, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение вышеуказанного наркотического средства, для личного употребления, без цели сбыта, находясь в неустановленном месте в *Адрес*, при помощи принадлежащего ему сотового телефона «Redmi Note 8Т», имеющего доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту – сеть «Интернет»), через интернет-магазин «Luxembourg Lab», ссылка на который размещена на интернет-сайте торговой площадки «НYDRA», вошел в находящийся в его пользовании неустановленный аккаунт и путем переписки связался с неустановленным лицом, незаконно сбывающим с использованием сети «Интернет» наркотические средства, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, у которого получил сведения о стоимости вышеуказанного наркотического средства в крупном размере и о способе его оплаты. 

В указанный период, ФИО4, находясь в неустановленном месте в *Адрес*, при помощи своего сотового телефона «Redmi Note 8Т», с использованием сети «Интернет» вновь зашел на интернет-сайт торговой площадки «НYDRA», где в интернет-магазине «Luxembourg Lab» связался с неустановленным лицом, незаконно сбывающим наркотические средства с использованием сети «Интернет», которому через неустановленный обменник криптовалюты «Биткоин» перевел с находящегося в его пользовании неустановленного счета «Яндекс.Деньги» денежные средства в сумме 14000 рублей, тем самым произвел оплату за незаконно приобретаемое вышеуказанное наркотическое средство, для личного употребления, без цели сбыта в крупном размере. 

После чего, *Дата* в неустановленное в ходе предварительного следствия время, ФИО4, находясь в неустановленном месте в *Адрес*, от неустановленного лица, незаконно сбывающего наркотические средства через интернет-магазин «Luxembourg Lab», получил сообщения с фотографиями и географическими координатами места расположения «закладок» с наркотическим средством, в крупном размере, в лесном массиве в районе санатория «Горный лен», расположенного по *Адрес*. 

*Дата* в дневное время ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, на автомобиле ВАЗ-211440 с государственным регистрационным знаком *Номер* под управлением своего знакомого приехал в лесной массив в районе санатория «Горный лен», расположенный по *Адрес*, где по информации о местах «закладок» с наркотическими средствами, полученной от неустановленного лица, незаконно сбывающего наркотические средства через интернет-магазин «Luxembourg Lab», в местах, соответствующих географическим координатам: *Номер*, в нарушение Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (с изменениями и дополнениями), обнаружил и изъял со снега, то есть умышленно незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта вещества, которые согласно заключения эксперта *Номер* от *Дата*, содержат в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, массами не менее 0,55 г., 0,92 г., 0,95 г., 0,92 г., 0,90 г., 0,52 г., 0,92 г., 0,89 г., общей массой не менее 6,57 г., находящиеся в 8 пакетах из бесцветной полимерной пленки с застежками типа «зип-лок», обернутые в ленту скотч, которое включено в Список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), и согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), относится к крупному размеру.

При этом, ФИО4, в ту же дату в дневное время, находясь в этом же месте, выбросил ленту скотч, которую снял с 8 пакетов из бесцветной полимерной пленки с застежками типа «зип-лок» с вышеуказанным наркотическим средством, в крупном размере. После чего, 7 пакетов из бесцветной полимерной пленки с застежками типа «зип-лок» с вышеуказанным наркотическим средством, массами не менее 0,92 г., 0,95 г., 0,92 г., 0,90 г., 0,52 г.,0,92 г., 0,89 г., общей массой не менее 6,02 г., в крупном размере, поместил в пачку из-под сигарет, которую спрятал в левый карман надетой на нем куртки. При этом, часть наркотического средства из одного пакета из бесцветной полимерной пленки с застежками типа «зип-лок» с вышеуказанным наркотическим средством, ФИО4 употребил в этом же месте, а оставшуюся часть из этого же пакета из бесцветной полимерной пленки с застежками типа «зип-лок» с вышеуказанным наркотическим средством, массой не менее 0,55 г., спрятал в правый маленький карман одетых на нем джинсов. Таким образом, ФИО4 умышленно предпринял меры к безопасному незаконному хранению вышеуказанного наркотического средства, общей массой не менее 6,57 г, в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта. 

*Дата* около 16:10 часов ФИО4, находясь в лесном массиве около автодороги *Адрес* в *Адрес*, с незаконно хранящимся при нем вышеуказанным наркотическим средством в крупном размере, в вышеуказанной упаковке, задержан сотрудниками полиции и доставлен в МО МВД России «Асбестовский», для проведения личного досмотра.

*Дата* в период с 17:23 часов до 17:42 часов в служебном кабинете *Номер* здания МО МВД России «Асбестовский», расположенном по *Адрес*, в ходе личного досмотра ФИО4 сотрудниками полиции обнаружено и изъято: 

- из левого кармана надетой на нем черной куртки пачка из-под сигарет «РARLAMENТ», в которой находились 7 пакетов из бесцветной полимерной пленки с застежками типа «зип-лок» с веществами, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массами: 0,92 г., 0,95 г., 0,92 г., 0,90 г., 0,52 г.,0,92 г., 0,89 г.;

- из правого маленького кармана надетых на нем джинсов пакет из бесцветной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,55 г.; 

общей массой 6,57 г., в крупном размере, которое ФИО4, незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта.

Таким образом, ФИО4 умышленно незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта, вышеуказанное наркотическое средство, массами 0,55 г., 0,92 г., 0,95 г., 0,92 г., 0,90 г., 0,52 г.,0,92 г., 0,89 г., общей массой 6,57 г., в крупном размере, находящееся в 8 пакетах из бесцветной полимерной пленки с застежками типа «зип-лок». 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не признал, оспаривая квалификацию, признал вину в том, что совершил приобретение и хранение наркотического средства. Показания в соответствии со ст.51 Конституции РФ давать отказался, указав, что из осмотра его аккаунта на сайте заказа наркотических средств следует много заказов, так как их могли делать его друзья и знакомые, используя его логин и пароль. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО4, ранее данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого, следует, что в *Дата* года в интернет-магазине он приобрел наркотики - 10 грамм «мефедрона» за 14 000 рублей. Закладки с наркотиком он сразу не нашел, после чего *Дата* ему отправили сообщения с координатами и фотографиями новых мест «закладок». *Дата* с знакомым Свидетель №1 они приехали на автомобиле *Номер* к санаторию «Горный лен» в *Адрес*, прошли в лес, чтобы найти закладки с наркотиком. В лесу нашли 8 свертков с наркотиком, который он складывал в пачку из-под сигарет. Когда они пошли к автомобилю, то их остановили сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. Наркотическое средство было у него. Он приобретал наркотические средства с целью личного употребления, сбывать его не собирался

/том 3 л.д.8-10/. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО4, данных им в качестве обвиняемого, следует, что мест закладок с наркотическим средством в лесу было восемь, их они искали с Свидетель №1 с помощью его телефона, где имелись фотографии мест. Наркотическое средство из закладок поднимал он. Когда обнаружил пакеты с наркотическим средством, то часть из одного пакета употребил и положил пакет с веществом в карман джинсов, а семь пакетов положил в пачку из-под сигарет. С *Дата* года он приобретал большое количество наркотического средства, так как много употреблял мефедрона, то есть только для личного употребления. 

/том 3 л.д.27-29, 43-45/. 

Виновность ФИО4 в указанном в приговоре преступлении нашла свое подтверждение в показаниях свидетелей, подтверждается другими доказательствами, исследованными судом.

Свидетель Свидетель №5 – следователь СО МО МВД России «Асбестовский» в судебном заседании показала, что *Дата* она проводила осмотр места происшествия – участка леса около профилактория «Горный лен» в *Адрес* с участием ФИО4 При этом ФИО4 указал в снегу места закладок, где он обнаружил наркотическое средство. Также она проводила осмотр участка леса с участием Свидетель №1, который также указал место, где ФИО4 обнаружил сверток с наркотиком. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что *Дата* вечером ФИО4 попросил его съездить в район профилактория «Горный лен» в *Адрес*, чтобы найти закладку с наркотиком, который он заказывал ранее, но сначала не нашел. Он согласился, и на его автомобиле ВАЗ-2114 они приехали к профилакторию, зашли в лес, где Козлов нашел несколько свертков. Когда они выходили из леса, их задержали сотрудники полиции, доставили в отдел полиции, провели досмотр. У него наркотических средств не было. Ему не известно, занимался ли Козлов сбытом наркотических средств. 

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что он знаком с ФИО4 около 2 лет. Примерно с *Дата* года он употреблял наркотические средства – мефедрон. ФИО2 несколько раз помогал ему приобретать наркотическое средство: он переводил и передавал деньги ФИО4, тот заказывал наркотическое средство на сайте, направлял ему фото с местом закладки, а он забирал для себя наркотик. Подтвердил его заказы наркотического средства 03 и *Дата* на 2000 руб. и 4000 руб., не помнит, получил ли наркотик. Ему не известно, заказывал еще кому-то Козлов наркотические средства или сбывал их. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 (сотрудник ППСП МО МВД РФ «Асбестовский») следует, что *Дата* они с коллегами находились на службе в районе профилактория «Горный Лен» по *Адрес* в *Адрес*. Около 16 часов там они увидели автомобиль ВАЗ-2114, государственный регистрационный номер *Номер*, из которого вышли двое молодых мужчин, направились вдоль реки и что-то искали. Они подошли к мужчинам, спросили, что они ищут. Один из мужчин - Козлов стал нервничать и пытался смять пачку сигарет в кармане, где был пакет из полимерного материала. В связи с подозрительным поведением ФИО4 и второго мужчину – Свидетель №1 доставили в отдел полиции, и по дороге Козлов указал, что при нем находятся наркотические средства. При личном досмотре у ФИО4 были изъяты мобильный телефон, пачка сигарет, внутри которой находились семь пакетов с порошкообразным веществом; из кармана джинсов также пакет с порошкообразным веществом. 

/том 2 л.д.165-168/. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что *Дата* он по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого в отделе полиции в *Адрес* при досмотре двух мужчин. У одного мужчины были изъяты сотовый телефон, пачка из-под сигарет, где было 7 пакетов с порошкообразным веществом, из кармана джинсов также изъят пакет с порошкообразным веществом. Мужчина пояснил, что нашел пакеты с веществом в лесу. У второго мужчины был изъят только сотовый телефон. 

/том 2 л.д. 169-171/.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что *Дата* он по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия - лесного массива, расположенного около санатория «Горный лен» в *Адрес*. При осмотре участвовал задержанный мужчина – ФИО4, который указывал в лесу места, где обнаружил «закладки» с наркотическим средством. 

После этого был осмотрен автомобиль ВАЗ-2114, где были изъяты сотовые телефоны и пакеты с застежкой /том 2 л.д.172-174/. 

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 

/том 2 л.д. 175-177/.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он периодически употреблял наркотические средства. Козлов – его знакомый. От кого-то из знакомых он узнал, что через ФИО4 можно приобрести наркотическое средство. Он обратился к ФИО4 один раз в *Дата* году, Козлов сказал, что узнает о заказе в интернет-магазине, а потом скажет ему адрес места «закладки». Он отказался. 

/том 2 л.д. 195/. 

Вина ФИО4 также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу, а именно, протоколом осмотра места происшествия от *Дата*, в ходе которого осмотрен участок местности в лесном массиве около санатория «Горный лен» по *Адрес* в *Адрес*, где ФИО4 показал места, где находились «закладки» с наркотическим средством /том 1 л.д.17-25/. 

В соответствии с протоколом личного досмотра ФИО4 от *Дата* у него обнаружено и изъято: пачка из под сигарет, внутри которой находились семь пакетов из полимерного материала с порошкообразным веществом; пакет из полимерного материала с порошкообразным веществом; сотовый телефон «Redmi» /том 1 л.д.50/. 

На основании справки об исследовании *Номер* от *Дата*, а также заключения эксперта *Номер* от *Дата* вещество, представленное на исследование и экспертизу, находящееся в пакетах, изъятых у ФИО4, содержит в своем составе синтетическое вещество 

<

данные изъяты>), отнесенный к наркотическим средствам, включенным в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». 

Масса вещества в представленном виде составила: 0,55г; 0,92 г; 0,95 г и 0,92 г., 0,90 г., 0,52 г., 0,92 г. и 0,89 г. /том 1 л.д.51, 56-57/. 

После проведения экспертизы следователем произведен осмотр конвертов с наркотическим веществом /том 1 л.д.59-62/. 

В соответствии с протоколом осмотра предметов от *Дата* был осмотрен сотовый телефон «Rеdmi Notе 8Т», изъятый у ФИО4 В ходе осмотра была осмотрена страница ФИО4 на сайте «Нyndra», аккаунт «Еvgеn». В истории операций с *Дата* по *Дата* указаны интернет магазины, количество и наименования наркотического средства, суммы в валюте «биткоин». Количество завершенных заказов – 723, отмененных - 17. 

/том 1 л.д.173 – том 2 л.д.102/. 

Следователем также были осмотрены 8 пакетов с застежкой типа «зип-лок», в которых находилось наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра ФИО4, пачка из-под сигарет «Раrlament», в которой находились 7 указанных пакетов /том 2 л.д.219-222/. 

Действия ФИО4 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на преступление - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Такая квалификация действий подсудимого была поддержана в судебном заседании государственным обвинителем, по мнению которого, умысел ФИО4 на сбыт наркотического средства подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №6 и количеством вещества, изъятого у ФИО4

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что действия ФИО4 не верно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. 

Показания подсудимого ФИО4, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, не свидетельствуют о том, что он имел умысел на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку в этих показаниях он пояснял о том, что наркотическое средство приобрел на сайте через сеть интернет, оплатил наркотическое средство, после получения информации о тайниках с наркотическим средством поехал в лесной массив в г.Асбесте, где забрал наркотик, после чего и был задержан сотрудниками полиции. 

Количество приобретенного ФИО4 наркотического средства, которое хотя и расценивается как крупный размер для мефедрона (4-метилметкатинон), с учетом массы наркотического средства (6,57 грамма), не может служить основанием для вывода о том, что данное вещество предназначалось для сбыта. 

Из материалов уголовного дела установлено, что ФИО4 сам является потребителем наркотических средств. 

Осмотр аккаунта ФИО4 на сайте для приобретения наркотических средств, а именно, количество, периодичность заказов, масса приобретенного вещества не свидетельствуют безусловно о сбыте ФИО4 ранее приобретенного вещества и тем более о его умысле на сбыт обнаруженного при нем наркотического средства. 

В ходе осмотра сотового телефона ФИО4 не установлено какой-либо переписки, связи с лицами, которым бы подсудимый намеревался сбыть приобретенное им наркотическое средство. Какие-либо определенные действия, направленные на достижение цели сбыта, например приискание покупателей, ФИО4 не совершал, конкретная информация о причастности его к сбыту наркотических средств или к приготовлению к нему в материалах дела отсутствует, в обвинении не описаны и не вменялись подсудимому какие-либо конкретные обстоятельства и действия, составляющие объективную сторону деяния и умысла, направленного на сбыт запрещенных веществ.

Показания свидетеля ФИО9 о том, что ФИО4 несколько раз на сайте заказывал для него наркотические средства, также не является доказательством умысла подсудимого на сбыт наркотических средств, изъятых у него *Дата*. Не свидетельствуют о покушении ФИО4 на сбыт наркотических средств и показания свидетеля Свидетель №7

Кроме того, материалы уголовного дела не содержат доказательств, подтверждающих проведение в отношении ФИО4 оперативно-розыскных мероприятий, которые могли бы свидетельствовать о наличии у подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотических средств. 

При таких данных стороной обвинения с достоверностью не опровергнуто утверждение ФИО4 о приобретении и последующем хранении запрещнного к обороту вещества для личного потребления, в связи с чем, все неустранимые сомнения в силу ст.14 УПК Российской Федерации толкуются в пользу подсудимого. Поэтому действия ФИО4 подлежат переквалификации с ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере. 

Суд считает, что вина подсудимого в совершении данного преступления полностью доказана указанными доказательствами, которые согласуются между собой и не вызывают у суда сомнений. 

Вид и масса наркотических средств подтверждаются справкой и заключением эксперта, оснований сомневаться в выводах судебной химической экспертизы и исследования у суда не имеется, поскольку они проведены уполномоченными на то лицами, в пределах их компетенции, в лабораторных условиях, посредством определенных методик, описание которых отражено в исследовательской части указанных документов, и никем по делу не оспариваются.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, обстоятельства преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства.

Так, судом учитывается, что ФИО4 ранее не судим, на момент совершения настоящего преступления к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, под наблюдением у врачей нарколога, психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется в целом удовлетворительно. 

В качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, совершенного ФИО4, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает, что исправление ФИО4, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве целей наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, невозможны без его изоляции от общества. 

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации и соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что наказание ФИО4 должно быть связано с его изоляцией от общества – именно такое наказание, по мнению суда, будет справедливым и свидетельствовать о неотвратимости наказания. 

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения ФИО4 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации или с отсрочкой исполнения приговора не имеется. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Суд полагает, что дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы к подсудимому не следует применять с учетом характера и вида назначаемого ему судом основного наказания. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО4 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО4 оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда. Срок наказания ФИО4 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО4 время содержания его под стражей с *Дата* до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства:

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон, общей массой 6,45 г. в двух конвертах, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Асбестовский» – уничтожить по вступлению приговора в законную силу, в дело предоставить акт; 

- 8 пакетов с застежкой типа «зип-лок», пачку из-под сигарет «Раrlament» - находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Асбестовский» – уничтожить по вступлению приговора в законную силу, в дело предоставить акт; 

- оптический диск с выпиской по счету банковской карты ФИО4 - оставить в материалах уголовного дела; 

- сотовый телефон «Redmi», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Асбестовский» - как средство совершения преступления - обратить в собственность государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Филимонов