Дело № 2-287/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Ильиной Л.А., 

при секретаре Орловой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерного Коммерческого Банка "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 76 668 рублей 03 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 500 рублей 04 копеек. 

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/15 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство страхованию вкладов". 23.10.2013 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>/13ф. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 рублей 00 копеек сроком погашения до 23.10.2015 г., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,09 % за каждый день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у неё образовалась задолженность за период с 19.08.2015 г. по 17.07.2018 г. Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 16672,68 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Таким образом, истец заявляет к взысканию сумму задолженности по кредитному договору 

<

***>/13ф за период с 19.08.2015 г. по 17.07.2018 г. в размере 76 668 рублей 03 копеек, из них: основной долг - 30 175 рублей 71 копейка, проценты - 29 819 рублей 64 копейки, штрафные санкции - 16 672 рубля 68 копеек. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано. Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. В адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для платежей по договору и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств. Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Ржева и Ржевского района Тверской области от 03.12.2018 года отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

***>/13ф от 23.10.2013 г. в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму задолженности по кредитному договору 

<

***>/13ф от 23.10.2013 г. за период с 19.08.2015 г. по 17.07.2018 г. в размере 76 668 рублей 03 копеек, из них: основной долг - 30 175 рублей 71 копейка, проценты - 29 819 рублей 64 копейки, штрафные санкции - 16 672 рубля 68 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2500 рублей 04 копеек. 

Истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк", будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, никаких ходатайств не представил, просил в исковом заявлении рассматривать дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что не согласна с исковым заявлением о взыскании задолженности так как согласно кредитному договору 

<

***>/13ф от 23 октября 2013 года сумма кредита была погашена в полном объеме, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № 502 от 23 октября 2013 года, № 553 от 11 ноября 2013 года, № 543 от 10 декабря 2013 года, № 592 от 09 января 2014 года, № 551 от 10 февраля 2014 года, № 559 от 11 марта 2014 года, № 544 от 09 апреля 2014 года, № 583 от 12 мая 2014 года, № 553 от 10 июня 2014 года, № 554 от 10 июля 2014 года, № 553 от 12 августа 2014 года, № 557 от 10 сентября 2014 года, № 554 от 13 октября 2014 года, № 547 от 11 ноября 2014 года, № 544 от 10 декабря 2014 года, № 562 от 13 января 2015 года, № 547 от 12 февраля 2015 года, № 547 от 10 марта 2015 года, № 528 от 08 апреля 2015 года, № 560 от 12 мая 2015 года, № 530 от 09 июня 2015 года, № 538 от 08 июля 2015 года, № 517 от 10 августа 2015 года, и заявлением о полном досрочном погашении задолженности по кредиту от 09.09.2015 года. Просит отказать истцу в удовлетворении заявляемых им исковых требований сумму задолженности по кредитному договору 

<

***>/13ф от 23.10.2013 г. за период с 19.08.2015 г., по 17.07.2018 г. в размере 76668 рублей 03 копейки, так как по кредитному договору должна была заплатить 272 979 рублей 10 копеек, но фактически выплатила 274 100 рублей, таким образом, задолженности у неё перед банком не имеется, она все выплатила. 

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании 12.08.2015 года приказом Банка России у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу № А40-154909/15 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО АКБ "Пробизнесбанк" находится в стадии ликвидации. 

23 октября 2013 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>/13ф, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 200 000 рублей под 0,09 % в день на срок 24 месяца, начиная со следующего дня, за днем предоставления кредита, по день возврата кредита включительно на остаток задолженности по кредиту. 

Сумма кредита перечислена Банком на счет ответчика ФИО1 №, открытого в Банке.

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором 

<

***>/13ф от 23.10.2013 года, графиком платежей, анкетой заемщика, выпиской по счету №. 

Истец со своей стороны надлежащим образом исполнил свои обязанности по предоставлению денежных средств, предусмотренные кредитным договором.

При заключении кредитного договора ФИО1 выразила согласие с предоставленным кредитом, сроком, на который предоставлен кредит, сроком уплаты процентов за пользование кредитом, размером процентной ставки, неустойки, обязалась соблюдать условия договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному расчету исковых требований по состоянию на 17.07.2018 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженность ФИО1 по кредитному договору по основному долгу составила 30 175 рублей 71 копейки за период с 19.08.2015 года по 17.07.2018 года. Из данного расчета следует, что последний раз ответчиком внесен платеж 15.07.2015 года, до этого времени ФИО1 вносила предусмотренные платежи в погашение кредита в установленные сроки и размере большем, чем предусмотрено графиком погашения кредита, задолженности не имела, а оставшиеся по графику 3 платежа не внесла. 

Вместе с тем, данный расчет не соответствует документам, представленным как ответчиком, так и самим истцом. 

Ответчиком ФИО1 представлен приходный кассовый ордер № 517 от 10 августа 2015 года об уплате ею банку в погашение кредита 24 100 рублей.

Кроме того, ответчиком ФИО1 представлено заявление о полном досрочном погашении задолженности по кредиту от 10.08.2015 года на сумму 31 477 рублей 46 копеек, принятое банком.

Аналогичные документы представлены стороной истца в обоснование своих заявленных исковых требований. 

Таким образом, доводы истца о том, что ФИО1 после 15.07.2015 года не вносила платежи, не соответствуют представленным, в том числе и самим истцом, ордерам.

На момент внесения платежа лицензия у банка отозвана не была, банк не уведомил заемщика о возможном отзыве у него лицензии и соответственно о прекращении операций по счету ответчика, не заявил об изменении реквизитов оплаты и не предоставил новых реквизитов для исполнения обязательств по договору. Данный платеж 10.08.2015 года был принят банком.

Из графика платежей (приложение № 1 к кредитному договору) следует, что полная сумма, подлежащая выплате по кредиту, с учетом процентов за пользование кредитом на 23.10.2015 года (окончание срока кредита) составляла 272 979 рублей 10 копеек.

Из представленных обеими сторонами приходных кассовых ордеров № 553 от 11 ноября 2013 года; № 543 от 10 декабря 2013 года; № 592 от 09 января 2014 года; № 551 от 10 февраля 2014 года; № 559 от 11 марта 2014 года; № 544 от 09 апреля 2014 года; № 583 от 12 мая 2014 года; № 553 от 10 июня 2014 года; № 553 от 12 августа 2014 года; № 554 от 10 июля 2014 года; № 557 от 10 сентября 2014 года; № 554 от 13 октября 2014 года; № 547 от 11 ноября 2014 года; № 544 от 10 декабря 2014 года; № 562 от 13 января 2015 года; № 547 от 12 февраля 2015 года; № 547 от 10 марта 2015 года; № 528 от 08 апреля 2015 года; № 560 от 12 мая 2015 года; № 530 от 09 июня 2015 года; № 517 от 10 августа 2015 года; № 538 от 08 июля 2015 года следует, что ответчиком фактически выплачено в погашение кредита 274 100 рублей, все периодические платежи внесены до срока и в большем размере, чем определено графиком платежей.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства стороной истца не представлены доказательства, достоверно подтверждающие факт задолженности ФИО1 перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по кредитному договору 

<

***>/13ф от 23.10.2013 года. 

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать, что ответчиком ФИО1 обязательства в полном объеме не выполнены, а, следовательно, и не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.10.2013 года 

<

***>/13ф.

Поскольку суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, то исходя из положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению истцу и понесённые им по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества Акционерного Коммерческого Банка "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.10.2013 года 

<

***>/13ф за период с 19.08.2015 года по 17.07.2018 года в размере 76 668 рублей 03 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тверской областной суд через Ржевский городской суд.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 17 июня 2019 года.