Копия Дело № 2-2050/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань 13 апреля 2017 года

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Э.К.,

при секретаре Сагдеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 , ФИО2 к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и 

<

адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>», Исполнительному комитету муниципального образования 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом, указав в обоснование исковых требований, что ФИО3 и ФИО2 являлись собственниками жилого 

<

адрес> года постройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, который в 

<

данные изъяты> сгорел. В 

<

данные изъяты> ФИО3 и ФИО2 на месте указанного дома был построен новый дом, однако ответы государственных органов по вопросу о получении разрешения на строительство дома не сохранились. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ и наследницей его доли, равной ? доле в праве общей долевой собственности на спорный дом, стала ФИО1 В настоящее время общая площадь спорного дома составляет 

<

данные изъяты> жилая площадь – 

<

данные изъяты> Дом возведен на земельном участке, который относится к землям населенных пунктов, дом не создает угрозы жизни и здоровью третьих лиц, соответствует требованиям санитарно-гигиенических норм. С учетом изложенного истцы просят признать за ними право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, по ? доли за каждым.

Представитель Республиканского государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, будучи извещен, в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин своей неявки суду не сообщил. Представители истцов и ответчиков не возразили против рассмотрения дела в отсутствие указанного представителя. С учетом изложенного, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Республиканского государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан. 

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Представитель ответчиков в судебном заседании иск не признал.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и один и то же момент.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со статьей 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании частей 1, 4 и 5 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом 

<

адрес> совета народных депутатов 

<

адрес> принято решение №, которым решено считать разрешенным произведенное ФИО4 строительство бревенчатого дома с кирпичным пристроем на участке № по 

<

адрес>, исчисляя жилую площадь в размере 53,5 кв.м., общеполезную 64,2 в.м.

Из проекта дома, утвержденного главным архитектором 

<

адрес>, следует, что под строительство дома предоставлен земельный участок площадью 764,0 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Из материалов наследственного дела, представленного по запросу суда, следует, что наследниками ФИО4 , являются в равных долях – по 1/3 доли - его супруга ФИО5 , и дети ФИО2 и ФИО3 В состав наследства входит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, общей полезной площадью 64, 6 кв.м., жилой – 53,5 кв.м.

Наследниками ФИО5 являются в равных долях ее сыновья ФИО2 и ФИО3 В состав наследства входит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.

Таким образом, у ФИО3 и ФИО2 в порядке наследования после смерти из родителей возникло право собственности на 3/6 доли у каждого в праве общей долевой собственности на вышеуказанный дом.

Право собственности ФИО3 в соответствии с требованиями действовавшего на тот момент законодательства зарегистрировано БТИ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из реестра объектов жилищного фонда и иных объектов недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Казанского нотариального округа РТ ФИО6 ФИО1 , как единственному наследнику ФИО3 , выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, общей площадью 

<

данные изъяты>., жилой – 

<

данные изъяты>

Из технического паспорта на спорный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и сообщения Республиканского государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ, имеющегося в материалах реестрового дела, представленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ по запросу суда, следует, что общая площадь спорного дома составляет 

<

данные изъяты> жилая - 

<

данные изъяты>., увеличение общей площади на 

<

данные изъяты>, жилой площади на 

<

данные изъяты> произошло за счет включения ранее неучтенной площади пристроя с литером А1, переоборудования веранды под холодную пристройку (литер а), фактического уточнения размеров помещения и перерасчета площадей. Из технического паспорта на дом следует, что самовольно переустроенная или перепланированная площадь в спорном доме отсутствует.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество (абзац второй пункта 4 названного выше Постановления).

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Как указано выше, право собственности ФИО4 и ФИО3 на спорный жилой дом подтверждено свидетельством о праве собственности, выданным нотариусом.

Законность перехода права собственности на спорный дом, представителем ответчиков не опровергнута.

Дом возведен на земельном участке, относящемся к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием: индивидуальный дом.

Согласно заключению Автономной некоммерческой организации «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» № от ДД.ММ.ГГГГ в результате рассмотрения материалов на соответствие санитарным правилам индивидуального жилого 

<

адрес>А по 

<

адрес> нарушения требований СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» Новая редакция, СанПиН 2.2.1/2.1.1.2555-09 «изменения № 2 к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 Новая редакция», СанПин 2.2.1/2.1.12739-10 «изменения и дополнения № 3 к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03», Изменения № 4 к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» не выявлены. 

На протяжении длительного времени ФИО4 и ФИО5, а затем ФИО3 и ФИО2 пользовались спорным домом, местный орган исполнительной власти в установленном порядке мог поставить вопрос о сносе этого строения или о его изъятии, однако таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения спорного дома и права Н-вых на данное имущество.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что требования истцов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО1 , ФИО2 право общей долевой собственности – по ? доли за каждым - на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> жилой площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Приволжского

районного суда г.Казани Хасанова Э.К.