РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Забайкальск 31 октября 2018 г.

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре Дондоковой А.Б., 

с участием административного истца ФИО1,

его представителя адвоката Лупанчук Т.В., действующей на основании ордера № 292997 от 18.09.2018 г., 

представителя административного ответчика Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 Н.Н.К., действующей на основании прав по должности,

соответчика судебного пристава – исполнителя Забайкальского РОСП ФИО3, действующей на основании прав по должности, 

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное делу № 2а-445/18 по административному иску ФИО1 к Забайкальскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя ФИО3 от 04.09.2018 г. о расчете задолженности по алиментам, признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя ФИО3 от 07.08.2018 г. об обращении взыскания на заработную плату должника в части удержания задолженности по алиментам в размере 50% всех видов доходов, а также об обязании устранить нарушения прав должника по исполнительному производству, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 02.04.2014 г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетних детей. На основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство, в рамках которого судебный приказ направлен по месту работы должника. 23.06.2014 исполнительный документ был отозван взыскателем. 

18.05.2018 г. ФИО4 обратилась в Забайкальский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю с заявлением о возобновлении исполнительного производства о взыскании алиментов. Просила произвести расчет задолженности по уплате алиментов за период с 04.03.2014 г. по 31.01.2018 г. 

21.05.2018 исполнительное производство возобновлено. 07.08.2018 г. судебным приставом ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам с 04.03.2014 г. по 31.01.2018 г. в размере 984 894 руб. 48 коп. По его (истца) жалобе указанное постановление было отменено. В постановлении судебного пристава – исполнителя от 04.09.2018 г. расчет задолженности произведен с 18.05.2015 г. по 31.12.2017 г., задолженность определена в размере 785 723 руб. 54 коп. 

Учитывая положения ч. 2 ст. 107, ст. 113 СК РФ, постановление судебного пристава – исполнителя от 04.09.2018 г. является незаконным, поскольку исполнительное производство возобновлено по истечении 4-х лет, из постановления не усматривается основание для его возобновления.

Кроме того, 07.08.2018 г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, в котором определен порядок взыскания: удержания из заработной платы производить в размере 50% заработной платы, из которых 33% текущие платежи, 17% в счет погашения задолженности. 

Однако на основании судебного приказа от 16.01.2018 г. с него (ФИО5) производятся удержания из заработной платы в размере 33% в счет уплаты алиментов на содержание детей. Учитывая, что задолженность начислена незаконно, постановление судебного пристава – исполнителя от 07.08.2018 г. об обращении взыскания на заработную плату в части удержания задолженности по алиментам в размере 50% всех видов дохода является незаконным. 

Также административный истец просил суд обязать административных ответчиков устранить нарушения его прав как должника по исполнительному производству.

В ходе производства по делу истец неоднократно уточнял исковые требования, мотивируя тем, что они с ФИО4 до января 2018 г. проживали совместно, поэтому он добровольно оказывал материальную помощь детям, всеми денежными средствами распоряжалась ФИО4 После повторного предъявления исполнительного документа на исполнение, судебный пристав обязан возбудить новое исполнительное производство, а алименты должны начисляться с момента повторного обращения взыскателя за исполнением. При этом сроки предъявления исполнительного документа к исполнению законодателем ограничены и составляют три года. В данном случае исполнительное производство возбуждено по истечении 4-х лет с момента вступления судебного акта в законную силу. Задолженность за прошедший период может быть взыскана только на основании решения суда. 

Просительная часть иска в окончательной редакции сформулирована следующим образом: «Признать незаконными постановления судебного пристава – исполнителя ФИО3 от 04.09.2018 г. о расчете задолженности по алиментам, и от 07.08.2018 г. об обращении взыскания на заработную плату должника в части удержания задолженности по алиментам в размере 50% всех видов доходов, обязать ответчиков устранить нарушения прав ФИО1 как должника по исполнительному производству путем снятия ареста и запрета на регистрационные действия в отношении автомашины марки 

<

данные изъяты>, а также взыскать с УФССП России по Забайкальскому краю компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.».

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав – исполнитель Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнений и дополнений поддержал и суду дал объяснения аналогичные вышеизложенным дополнив, что поскольку они с ФИО4 как после расторжения брака, так и после отзыва исполнительного документа продолжали проживать совместно, одной семьей, вели общее хозяйство, имели общий бюджет, необходимость в уплате алиментов не было, поэтому начисление задолженности по алиментам за этот период незаконно.

Представитель административного истца адвокат Лупанчук Т.В. позицию своего доверителя поддержала, настаивала на невозможности предъявления судебного приказа о взыскании алиментов за пределами трехлетнего срока с момента вступления судебного акта в законную силу. 

Представитель административного ответчика Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 Н.Н.К. исковые требования ФИО1 не признала, полагала действия судебного пристава – исполнителя и вынесенные им постановления законными. Задолженность рассчитана за три года с 18.05.2015 г. (18.05.2018 г. – дата повторного предъявления исполнительного документа) по 31.12.2017 г., поскольку с января 2018 г. ФИО4 получает алименты на содержание детей по судебному приказу от 19.01.2018 г. При этом судебный пристав – исполнитель исходил из того, что в 2014 г. ФИО4 отозвала исполнительный лист, поэтому вины должника в неуплате алиментов не усмотрено, оснований для начисления задолженности за весь период с момента отзыва исполнительного документа до момента его повторного предъявления не имелось. Должником доказательств добровольного исполнения обязанности по оплате алиментов представлено не было. Установленный законодателем трехгодичный срок для предъявления исполнительного документа не распространяется на алиментные обязательства в отношении несовершеннолетних. 

Судебный пристав – исполнитель ФИО3 исковые требования ФИО1 также не признала, указав, что она при вынесении оспариваемых постановлений руководствовалась требованиями закона. 

Надлежаще извещенный представитель УФССП России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, ходатайство об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Заинтересованное лицо ФИО4 суду пояснила, что расчет задолженности судебным приставом – исполнителем произведен правильно, период задолженности определен верно. Также пояснила, что действительно до января 2018 г. они с ФИО1 проживали совместно. В 2014 г. она отозвала исполнительный лист о взыскании алиментов на содержание детей, поскольку ей было неудобно перед общественным мнением, а также потому, что она надеялась сохранить семью. Однако, не смотря на совместное проживание, ФИО1 в период с 2014 по 2018 г.г. материальной помощи в содержании детей не оказывал, обязанность по оплате алиментов не исполнял. Она содержала детей на заработанные ею денежные средства. Половину денежных средств, полученных по сделке купли – продажи автомашины, ФИО1 действительно передал ей, в связи с тем, что она помогала ему оплачивать кредит, оформленный для приобретения автомашины. Какой – либо договоренности о том, что эти денежные средства передаются в счет уплаты алиментов, между ними не было. 

Суд, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, свидетелей, приходит к следующему. 

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требование гражданина о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, если признает, что оспариваемое постановление не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных обстоятельств суд отказывает в удовлетворении требования о признании постановления незаконным (пункт 2).

Согласно статьи 113 СК РФ, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (часть 1). В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (часть 2). Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (часть 3).

Таким образом, указанными положениями Семейного кодекса РФ на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность при определении размера задолженности по уплате алиментов на несовершеннолетних детей устанавливать период неуплаты алиментов, а также причину их неуплаты и наличие или отсутствие вины лица, обязанного к уплате алиментов в их неуплате.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам также установлен в части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Судом установлено, что 02.04.2014 г. мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 04.03.2014 г. и до совершеннолетия детей (л.д. 9). На основании указанного судебного приказа судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство № 13331/14/44/75 (л.д. 10), 11.04.2014 г. копия исполнительного документа направлена для исполнения по месту работы должника (л.д. 11). 

18.04.2014 исполнительный документ был отозван взыскателем, исполнительное производство окончено (л.д. 12). Задолженность по оплате алиментов у ФИО1 на момент окончания исполнительного производства отсутствовала.

18.05.2018 г. ФИО4 обратилась в Забайкальский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю с заявлением о возобновлении исполнительного производства о взыскании алиментов. Просила произвести расчет задолженности по уплате алиментов за период с 04.03.2014 г. по 31.01.2018 г., т.к. ответчик в этот период не оказывал материальной помощи (л.д. 14). 

Постановлением начальника Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 21.05.2018 г. постановление об окончании исполнительного производства от 18.04.2014 г. отменено, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано за № 9203/18/75044-ИП (л.д. 15). 

07.08.2018 г. судебным приставом - исполнителем ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 04.03.2014 г. по 31.01.2018 г. в размере 984 894 руб. 48 коп. (л.д. 16). Расчет произведен исходя из заработной платы ФИО1, подтвержденного соответствующими документами, имеющимися в материалах исполнительного производства. 

Не согласившись с данным постановлением ФИО1, обратился к руководителю Забайкальского РОСП УФССП России с жалобой на данное постановление, указав, что с момента отзыва исполнительного документа они с ФИО4 проживали совместно, денежные средства на содержание детей уплачивались им добровольно. Расчет задолженности и ее взыскание приведет к повторному взысканию алиментов (л.д. 17). 

Жалоба удовлетворена частично, период задолженности снижен. Постановлением судебного пристава – исполнителя от 04.09.2018 г. установлено, что задолженность по уплате алиментов по состоянию на 18.05.2015 г. отсутствует. Период задолженности определен с 18.05.2015 г. по 31.12.2017 г., задолженность составила 785 723 руб. 54 коп. При определении периода начисления задолженности судебный пристав исходил из следующего: три года с даты повторного предъявления исполнительного документа (18.05.2018 г.) по 31.12.2017 г. (с января 2018 г. производились взыскания по судебному приказу от 19.01.2018 г. – л.д. 46). Период задолженности пересмотрен, в связи с тем, что в 2014 г. ФИО4 добровольно отозвала исполнительный лист, поэтому вины должника в неуплате алиментов не усмотрено, оснований для начисления задолженности за весь период с момента отзыва исполнительного документа до момента его повторного предъявления не имелось. 

Также установлено, что 07.08.2018 г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, в котором определен порядок взыскания: удержания из заработной платы производить в размере 50% заработной платы, из которых 33% текущие платежи, 17% в счет погашения задолженности. 

Указанное постановление ФИО1 оспаривает в части удержания задолженности по алиментам в размере 50% всех видов доходов, полагая, что задолженности по уплате алиментов у него не имеется. 

С данными доводами суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, не может согласиться. Заявляя, что до 16.01.2018 г. он добровольно выделял денежные средства на содержание детей, ФИО1 доказательств, достоверно подтверждающих оплату алиментов на содержание детей в полном объеме в указанный период времени, суду не представил. Совместное проживание ФИО1 и ФИО4, брак которых был расторгнут в 2009 г., не подразумевает ведение совместного хозяйства, обязательного наличия общего бюджета. 

Имеющиеся в материалах дела банковские документы о единовременном внесении 08.05.2015 г. денежных средств в счет погашения кредитной задолженности ФИО4 данное обстоятельство не подтверждают, поскольку в документах отсутствует указание на то, кем были перечислены денежные средства. В то время как ФИО4 утверждает, что данные денежные средства внесены ею из личных накоплений. Не является достоверным доказательством и факт оплаты покупок банковской картой ФИО1 в магазине пст. Даурия в момент нахождения последнего на учебной сессии в г. Чите, поскольку кем конкретно произведены расходные операции установить невозможно. Из показаний допрошенных судом свидетелей следует, что К-вы проживали одной семьей, однако пояснения свидетелей относительно ведения общего бюджета и как следствие факт уплаты ФИО1 алиментов на содержание детей в спорный период носят предположительный характер, основаны на их субъективном мнении. 

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что денежные средства за приобретение у ФИО1 автомашины марки 

<

данные изъяты> в размере 400 000 руб. он передал в равных долях ФИО1 и ФИО4 по 200 000 каждому. 

Первоначально ФИО1 суду пояснил, что часть средств, вырученных от продажи автомашины, передал ФИО4, полагая, что автомобиль является их совместным имуществом. Позднее ФИО1 изменил свои пояснения, указав, что денежные средства переданы в том числе на содержание детей. В то же время суду ФИО4 отрицает факт наличия какой – либо договоренности между ней и ФИО1 о назначении данных денежных средств. Административным истцом доказательств согласия взыскателя по зачету переданной суммы в счет погашения задолженности по алиментам не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что алиментные обязательства ФИО1 в период с 18.05.2015 г. по 31.12.2017 г. не исполнялись, период задолженности определен верно, правильность расчета судом проверена, сомнений не вызывает, в связи с чем оснований для признания незаконным постановления судебного пристава - исполнителя о расчете задолженности по алиментам не имеется.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из оспариваемого постановления видно, что оно вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии законных на то оснований и поэтому, оснований для удовлетворении требования о признании незаконным постановлений о расчете задолженности по алиментам не имеется. Судебный пристав-исполнитель при вынесении обжалуемого постановления действовал в рамках ФЗ "Об исполнительном производстве", напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов действиями административного ответчика.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на суд возложена обязанность по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого постановления административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не была установлена, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд находит утверждение представителя истца об отсутствии у судебного пристава – исполнителя полномочий по расчету задолженности по алиментам ошибочным, поскольку такие полномочия напрямую предусмотрены вышеприведенными нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Доводы стороны истца о невозможности предъявления к исполнению судебного приказа о взыскании алиментов за пределами трехлетнего срока с момента вступления судебного акта в законную силу, несостоятельны.

В силу пункта 4 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей; могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

В соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения, поэтому, после отмены постановления об окончании исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства не выносится.

В данном случае требования закона судебным приставом соблюдены, при этом вопреки доводам истца, необходимости в возбуждении нового исполнительного производства не имелось. 

Учитывая вывод суда о законности расчета задолженности, оснований для отмены постановления судебного пристава – исполнителя от 07.08.2018 г. об обращении взыскания на заработную плату должника, в части взыскания задолженности в размере 50% всех видов дохода, не имеется. Постановление вынесено полномочным лицом, соответствует требованиям закона, общий размер удержаний не превышает установленные ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", часть вторая которой предусматривает, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное ч. 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

При этом следует обратить внимание на то, что судебным приставом – исполнителем удержания в счет погашения задолженности по алиментам определены в размере 17%, остальные 33% - это текущие алиментные обязанности. 

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания ответчиков устранить нарушения прав ФИО1 как должника по исполнительному производству путем снятия ареста и запрета на регистрационные действия в отношении автомашины марки 

<

данные изъяты>, взыскания с УФССП России по Забайкальскому краю компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., не имеется. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 о признании незаконными постановления судебного пристава – исполнителя ФИО3 от 04.09.2018 г. о расчете задолженности по алиментам, и от 07.08.2018 г. об обращении взыскания на заработную плату должника в части удержания задолженности по алиментам в размере 50% всех видов доходов, обязании устранить нарушения прав должника по исполнительному производству, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2018 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Забайкальского районного суда Н.В. Дёмина