Дело № 2-2926/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года г. Новороссийск 

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Л.С., 

с участием представителя истицы – ФИО7, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

секретаря Шиховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 ФИО10 к ФИО13 ФИО11 и ФИО13 ФИО12 о выделе доли из общего имущества супругов и обращении на нее взыскания, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о выделе доли ФИО2 из общего имущества супругов и обращении на нее взыскания. 

В обоснование иска указала, что приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (6 эпизодов) и по ч. 4 ст. 159 УК РФ (4 эпизода), и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет в ИК общего режима. В рамках уголовного дела был удовлетворен её иск, и с ФИО2 в ее пользу взыскан имущественный ущерб в размере 1 360 000 руб. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. приговор был изменен только в части срока наказания. 

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство, и с того момента, т.е. более чем за 2 года, ей перечислено лишь 65 698руб., в счет возмещения имущественного вреда. 

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что ответчик состоит в зарегистрированном браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ., и сторонами в период их брака было приобретено имущество в виде 1/3 доли в общей долевой собственности на квартиру общей площадью 53,1 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированная на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.; 1/2 доли в общей долевой собственности на квартиру общей площадью 53,1 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированная на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того, что о наличии вышеуказанного имущества истице стало известно недавно, она просит определить супружескую ? долю ФИО2 из совместно нажитого имущества с ФИО3, обратив на нее (долю) взыскание на сумму в размере 1 294 302 руб. 

В судебном заседании представитель истицы ФИО8 по доверенности, иск поддержала, просила его удовлетворить по изложенным основаниям. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы. В рамках рассмотрения дела определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в колонию-поселение № 

<

адрес> УФСИН РФ по КК было направлено судебное поручение о допросе ответчика. Согласно ответу ФИО2 исковые требования он признал и пояснил, что выплаты в счет компенсации имущественного вреда производит из своей заработной платы. Что же касается указанного истицей имущества, то пояснил, что 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежит его бывшей теще – ФИО4, сведениями о другой квартире он не располагает. 

Соответчик ФИО3 возражала против удовлетворения иска, при этом суду пояснила, что с ФИО2 она состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., который на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнут. Пояснила, что 

<

адрес> была предоставлена ее отчиму по приватизации и оформлена по 1/3 доли каждому – она, отчим и мать. Квартира № по 

<

адрес> в 

<

адрес> перешла к ней по наследству, в которой ей принадлежит 1/2 доля, а остальная 1/2 доля – её родному брату. За период совместной жизни с ФИО2 общего имущества они не нажили, проживали на съемной квартире. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 254 ГК РФ, при разделе общего имущества и выделе доли из него, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Из копии свидетельства о расторжении брака серии II-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного отделом ЗАГС 

<

адрес> управления ЗАГС 

<

адрес>, видно, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут.

Из предоставленной суду выписки от ДД.ММ.ГГГГ. из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – 

<

адрес> в 

<

адрес> видно, что указанный объект зарегистрирован по 1/3 доле за ФИО4, ФИО5 и ФИО3 (по договору приватизации), т.е. ФИО2 доли в указанной квартире не имеет.

Из выписки от ДД.ММ.ГГГГ. из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – 

<

адрес> в 

<

адрес> видно, что указанный объект зарегистрирован по 1/2 доле за ФИО3 и ФИО6, и ФИО2 доли в указанной квартире не имеет. На указанную долю в квартире за ФИО3 зарегистрировано право собственности от ДД.ММ.ГГГГ., т.е. после расторжения брака с ответчиком ФИО2, и поэтому ее нельзя признавать совместным имуществом супругов. 

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для удовлетворения требований истицы, т.к. приобщенными к материалам дела документами установлено, что ФИО2 имущества не имеет, ущерб истице выплачивает со своей заработной платы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о выделе доли из общего имущества супругов и обращении на нее взыскания – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска 

Федеральный судья: Л.С. Гончарова