РЕШЕНИЕ

27 мая 2019 года 

<

...>

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Мухаметзянов Э.Ф.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением Административной комиссии Орджоникидзевского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 рублей. 

На вышеуказанное постановление ФИО1 подала в суд жалобу, в которой указала, что она является арендующей стороной помещения, не согласна с постановлением, т.к. собственником помещения был заменен навес и вычищение снега невозможно из-за пористости материала. За день до составления протокола она лично вычищала навес, остатки снега не представляли опасность.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.

При таких обстоятельствах суд считает, что жалоба подлежит рассмотрению без участия ФИО1

Исследовав доказательства, имеющиеся в деле, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ч. 3 ст. 6.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях непринятие лицами, ответственными за содержание объекта благоустройства, мер по очистке фасадов, карнизов, крыш зданий, сооружений, тротуаров, внутридворовых проездов, за исключением фасадов, карнизов, крыш многоквартирных домов и их придомовых территорий, от снежных заносов или завалов, наледи, ледяных образований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей. 

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являющаяся индивидуальным предпринимателем, осуществляющая деятельность в парикмахерской, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, не приняла меры по очистке от снега и наледи козырька входной группы, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 6.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях. 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 6.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Однако вышеуказанные требования закона при разрешении дела в отношении ФИО1 выполнены не были.

Так, в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ФИО1, указано, что она ознакомлена с протоколом, ей разъяснены права, копию протокола получила, и она извещена о явке на комиссию ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. 

Вместе с тем, в вышеуказанном протоколе отсутствуют подписи ФИО1, подтверждающие факт того, что ей были разъяснены ее права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, она была ознакомлена с протоколом, получила его копию и была извещена о явке на комиссию ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>.

При этом в протоколе отсутствуют записи о том, что ФИО1 отказалась от подписания протокола.

Каких-либо иных данных, достоверно подтверждающих то, что ФИО1 была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, не имеется.

Вышеуказанное дает судье достаточные основания считать, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, и она не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

В связи с вышеизложенным судья считает, что административной комиссией не были выполнены требования закона о разрешении дела в соответствии с законом, то есть допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является основанием для отмены постановления.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является одним из оснований, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В настоящее время предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек. Соответственно производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан. 

Судья Э.Ф. Мухаметзянов