КОПИЯ

Судья Козлов В.В. дело № 10-2/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орск 22 февраля 2019 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Калининой О.Н., 

при секретаре Трошиной И.В.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Чигановой Н.В., 

защитника - адвоката Манохина Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска от 16.10.2018 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 месяца. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 изменена на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 16.10.2018 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время, отбытое ФИО1 по приговору ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня лишения свободы полтора дня содержания под стражей.

Выслушав мнение защитника Манохина Ю.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чигановой Н.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г.Орска Оренбургской области от 16.10.2018 года ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества Потерпевший №1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, где просит изменить режим исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание. 

В судебное заседание осужденный ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о своем участии в судебном заседании не ходатайствовал, его участие необходимым не признано. 

Защитник Манохин Ю.И. доводы жалобы поддержал. 

Старший помощник прокурора Чиганова Н.В. возражала против удовлетворения жалобы, полагая, что приговор законный и мотивированный.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировым судьей действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

При этом данная квалификация сторонами не оспаривалась, подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Мировой судья убедился, что ФИО1 осознает предъявленное ему обвинение, соглашается с ним, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Мировым судьей верно учтено, что преступление, совершенное ФИО1, относятся к категории небольшой тяжести, установлено, что ФИО1 зарегистрирован в филиале 

<

данные изъяты> состоит на учете в 

<

данные изъяты>, на иных специализированных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, замечен в употреблении спиртных напитков.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, мировым судьей в соответствии со ст. 61 УК РФ признано признании вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явка с повинной, а также, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, состояние его здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний.

Мировым судьей верно установлено, что в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений, оценив его судимость по приговору ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральными законом от 03.07.2016 года № 323-ФЗ и №326-ФЗ.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы надлежаще мотивированы и сомнений в правильности не вызывают, также суд апелляционной инстанции соглашается с доводами мирового судьи о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ и так же не усматривает оснований для применения ст. ст. 53.1, 64 УК РФ. Кроме того, мировым судьей при определении размера наказания верно указано на учет положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судьей назначен в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и надлежащим образом мотивирован.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области от 16.10.2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: (подпись) О.Н. Калинина