Судья Яковлев Д.Ю. дело №22-1393/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 24 июня 2021 г.

Астраханский областной суд в составе: председательствующего судьи Минаевой Н.Е.

с участием государственного обвинителя Осадчук И.В.

адвоката Беркалиевой Г.Ш.

осужденного Плисова А.М.

при секретаре Барковой Ю.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Иргалиева Р.С. на приговор Наримановского районного суда Астраханской области от 29 апреля 2021 г., которым

Плисов А.М., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец 

<

адрес>, житель 

<

адрес>, имеющий на иждивении трех малолетних детей, ранее судимый 

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания (ограничения свободы) по приговору Наримановского районного суда Астраханской области от 15 июня 2018 г. окончательно назначено 1 год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев; в соответствии со ст. 53 УК РФ Плисову А.М. установлены указанные в приговоре ограничения.

Заслушав доклад по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав осужденного Плисова А.М. и адвоката Беркалиеву Г.Ш., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Осадчук И.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Плисов А.М. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 28 января 2021 г. в г. Нариманов Астраханской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Уголовное дело с согласия участников процесса рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Иргалиев Р.С. указывает о несогласии с приговором в виду его несправедливости и ставит вопрос об изменении приговора в части смягчения наказания. Считает, что суд не в полной мере учел данные о личности осужденного, наличие у него на иждивении трех несовершеннолетних детей, места работы, наличие иного болезненного состояния психики, полное признание вины. Просит назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с обвинением согласен в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Правовая оценка действиям осужденного дана правильная по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть и личность виновного. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал наличие малолетних детей, признание вины, наличие заболевания. Отягчающим обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Таким образом, судом учтены все значимые для назначения наказания обстоятельства по делу.

Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы мотивированы в приговоре, оснований не соглашаться с ними не имеется.

Назначенное наказание осужденному ФИО1 является соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, и признается справедливым.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Наримановского районного суда Астраханской области от 29 апреля 2021 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок со дня вступления приговора в законную силу в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, осужденным – в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Е. Минаева