Дело № 2-498/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

5 июля 2018 года г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Балема Т.Г.,

при секретарях - Муртазаевой В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», Акционерном обществу «Райффайзен Банк Аваль», третьи лица: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России, об освобождении имущества из-под ареста, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1. обратился в суд с иском к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», Акционерном обществу «Райффайзен Банк Аваль», третьи лица: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Федеральной, службы судебных приставов России по 

<

адрес>, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об освобождении имущества из-под ареста принадлежащей 

<

адрес> дому № по 

<

адрес> Республики Крым, наложенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Райффайзен Банк Аваль» и истцом был заключён договор ипотеки, по которому в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ипотекодатель предоставил в ипотеку недвижимое имущество, а именно вышеуказанную квартиру. В настоящее время она не может зарегистрировать право собственности, поскольку в ПК «АИС Юстиция» имеется запрет на совершение сделок по отчуждению объекта невидимости, внесённый на основании постановления о наложении ареста на имущество должника от 28.054.20215 года, вынесенного межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес>, наложен арест на имущество Великодной Е.В. Между тем согласно справке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Райффайзен Банк Аваль», отсутствует. Поскольку вышеуказанная квартира является собственностью истца, просит освободить её из-под ареста.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его и истца Великодной Е.В., на иске настаивал.

Представитель ответчика – АНО «Фонд защиты вкладчиков» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, поскольку считает себя ненадлежащим ответчиком, ссылается на отсутствие доказательств о погашении истцом задолженности перед банком.

Представитель ответчика – АО «Райффайзен Банк Аваль»» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного заседания извещён.

Представители третьих лиц: Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, привлечённого судом к участию в деле Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России в судебное заседание не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против иска не возражали.

Представитель третьего лица - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещён, о причинах неявки суду не известно. Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников на основании имеющихся в деле материалов.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в ПК «АИС Юстиция» имеется запрет на совершение сделок по отчуждению данного объекта недвижимости, внесённый на основании постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес>, наложен арест на имущество Великодной Е.В. В программе «еНОТ» имеются сведения о запрещении от ДД.ММ.ГГГГ на основании ипотечного договора, удостоверенного Второй государственной нотариальной конторой от ДД.ММ.ГГГГ, под реестровым № (л.д.8).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по 

<

адрес> в рамках исполнения поручения № от ДД.ММ.ГГГГ поступившего от судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Севастополю и материалов исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбуждённого на основании исполнительного документа: исполнительный лист по делу №А84-811/2014 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хозяйственным судом 

<

адрес>, предмет исполнения: Наложить арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ПАО «Райффайзен банк Аваль», а также права вытекающие из договоров, стороной в которых является ПАО «Райффайзен Банк Аваль», в том числе договоров аренды, и иные права, в том числе права требования по кредитам и иным сделкам ответчика, находящиеся на территории Республики Крым и горда федерального значения Севастополя. Запретить ПАО «Райффайзен банк Аваль» совершать действия по отчуждению и иному распоряжению движимым им недвижимым имуществом, а также правами, вытекающими из договоров, стороной в которых является ПАО «Райффйазен банк Аваль», в том числе договоров аренды, и иные права, в том числе право требования, находящимся на территории Республики Крым и горда федерального значения Севастополя, вынесено постановление о наложении ареста на имущественные права должника.

Указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на право требования ПАО «Райффайзен банк Аваль» к Великодной Е.В., не исполнившей денежные обязательства перед ним как кредитором, по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, а также объявлен запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению предмета ипотеки, объекта недвижимого имущества – 

<

адрес>, в 

<

адрес>, РК (л.д.32-33).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа: исполнительный лист №ФС 000306574 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом 

<

адрес> по делу А84-465/2015, предмет исполнения: Наложить арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ПАО «Райффайзен банк Аваль», а также права, вытекающие из договоров, стороной в которых является ПАО «Райффайзен Банк Аваль», в том числе договоров аренды, и иные права, в том числе права требования по кредитам и иным сделкам ответчика, находящиеся на территории Республики Крым и горда федерального значения Севастополя. Запретить ПАО «Райффайзен банк Аваль» совершать действия по отчуждению и иному распоряжению движимым им недвижимым имуществом, а также правами, вытекающими из договоров, стороной в которых является ПАО «Райффйазен банк Аваль», в том числе договоров аренды, и иные права, в том числе право требования, находящимся на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя в пределах заявленной суммы иска до момента фактического исполнения судебного акта, в отношении должника: ПАО «Райффайзен Банк Аваль», в пользу взыскателя: «Фонд защиты вкладчиков» (л.д.43-44).

Согласно договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Райффайзен Банк Аваль» и Великодной Е.В. этот договор обеспечивает требование ипотекодержателя, вытекающего из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом ипотеки является квартира 

<

адрес> (л.д.49-54).

Согласно сведениям Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в городе Симферополь согласно инвентаризационному делу № право собственности на объект недвижимого имущества – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано в целом за ФИО1 на основании договора купли-продажи, удостоверенного Белогорской государственной нотариальной конторой от ДД.ММ.ГГГГ. реестр №.

ДД.ММ.ГГГГ решением Белогорского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 213191,30 грн. и судебные расходы в сумме 1807,97 грн. В счёт погашения задолженности обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиры, принадлежащей ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путём её реализации на публичных торгах в рамках процедуры исполнительного производства.

Вместе с тем согласно материалам гражданского дела № исполнительное производство по делу не открывалось.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 не является стороной исполнительного производства, в рамках которого наложен арест на принадлежащее ей имущество.

Кроме того, согласно справке о состоянии кредита АО «Райффайзен банк Аваль» от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Великодной Е.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует (л.д.9). Согласно Извлечению из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации обременений от ДД.ММ.ГГГГ обременение по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО1 прекращено (л.д.11). В ходе судебного рассмотрения истцом представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Райффайзен банк Аваль» и Великодной Е.В. о прекращении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-119) и квитанции об оплате Великодной Е.В. в пользу АО «Райффайзен Банк Аваль» 17807 грн. Судебных расходов (л.д.120), 10000 долларов США в счёт погашения кредита (л.д.122-123).

Согласно ч.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.07 N 229-ФЗ (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Частью 1 статьи 119 Закона N 229-ФЗ установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзаце 2 пункта 50 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с частью 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как установлено судом, спорная квартира принадлежит на праве собственности истцу, которая не является стороной исполнительного производства, в рамках которого наложен арест, свои обязательства перед должником по исполнительному производству выполнила, а наложенный на нее арест препятствует ей осуществлению права собственности.

Учитывая, что на данный момент квартира принадлежит истцу и её задолженность перед ПАО «Райффайзен банк Аваль» полностью погашена, оснований для дальнейшего нахождения квартиры под арестом не имеется, в связи с чем данное имущество подлежит освобождению из-под ареста.

В силу ст.ст.55-60 ГПК РФ истцом было приведено достаточно доказательств в обоснование правомерности требований об освобождении принадлежащей ей квартиры из-под ареста, в связи с чем исковые требования удовлетворяются в полном объеме.

Истец в судебном заседании не настаивала на возмещении ей судебных расходов, в связи с чем данный вопрос не подлежит разрешению в силу ст.98 ГПК РФ.

На основании ст.209 Гражданского кодекса РФ, Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст.11,61,55-60,139,194194-198 ГПК РФ, суд, - Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Освободить из-под ареста квартиру № дома № по улице 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1, наложенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ межрайонного отдела судебных приставав по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: