Уголовное дело № 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Пристень 17 октября 2018 года 

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Дмитричевой В.М.,

c участием государственного обвинителя - прокурора Пристенского района Курской области Савченковой О.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2

защитника-адвоката Грицай Н.В., представившей удостоверение адвоката № 890, выданное управлением Минюста РФ по Курской области и ордер адвоката № 059659 от 17 октября 2018 года,

при секретаре Ивановой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В один из дней января 2018 года, точная дата следствием не установлена, около 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь в своем доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, 

<

адрес>, решил из корыстных побуждений, совершить 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения, в дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего последнему, чтобы в дальнейшем использовать похищенное в личных целях. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, действуя умышленно в один из дней января 2018 года, точная дата следствием не установлена, около 19 часов 15 минут, ФИО1, пришел к домовладению Потерпевший №1, расположенному по указанному выше адресу, через незапертую калитку ограждения прошел к дому Потерпевший №1, входная дверь которого была заперта на навесной замок. При помощи найденного во дворе металлического прута взломал запирающее устройство на входной двери дома, открыл входную дверь и незаконно проник внутрь дома последнего, где прошел к двери кладовой, которая была заперта. ФИО1 при помощи указанного металлического прута, взломал запирающее устройство на двери кладовой дома Потерпевший №1, и незаконно проник внутрь указанного помещения, при осмотре которого обнаружил в нем принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: мешок, являющийся тарой и не имеющий никакой ценности для Потерпевший №1, в котором находилось 47 кг. сахара по цене 34 рубля за 1 кг, на общую сумму 1598 рублей; алюминиевую лестницу – трансформер, бывшую в употреблении, длиной 3 метра, стоимостью 9000 рублей и стиральную машину «Малютка», бывшую в употреблении, стоимостью 2000 рублей, которые он решил похитить. Понимая, что все указанное имущество он сразу не похитит, ФИО1 сначала взял в руки алюминиевую лестницу – трансформер и стиральную машину «Малютка», 

<

данные изъяты> похитил их, вынес из дома Потерпевший №1 и перенес в сарай, принадлежащего ему домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, 

<

адрес>. После этого, в один из дней января 2018 года, точная дата следствием не установлена, примерно в 19 часов 30 минут, ФИО1, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом и направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, взяв у себя дома, по указанному выше адресу, полиэтиленовый пакет, вернулся в дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, через открытые им ранее входные двери, незаконно проник внутрь дома последнего, а затем и в помещение кладовой, где из мешка, пересыпал в принесенный с собой полиэтиленовый пакет, часть сахара, который взяв в руки, 

<

данные изъяты> похитил, вынес из дома Потерпевший №1 и перенес в сарай, принадлежащего ему домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, 

<

адрес>. Затем, в один из дней января 2018 года, точная дата следствием не установлена, примерно в 19 часов 45 минут, ФИО1, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом и направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, вернулся в дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, через открытые им ранее входные двери, незаконно проник внутрь дома последнего, а затем и в помещение кладовой, где взяв в руки мешок, являющийся тарой и не имеющий никакой ценности для Потерпевший №1, с остатками сахара, 

<

данные изъяты> его похитил, вынес из дома Потерпевший №1 и перенес в сарай, принадлежащего ему домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, 

<

адрес>. Преследуя общую цель, путем ряда тождественных действий, составляющих в совокупности единое преступление, 

<

данные изъяты> похитив чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 12 598 рублей 00 копеек, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 12 598 рублей 00 копеек, который для потерпевшего значительным не является.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, квалификацией его действий и изложенными обстоятельствами совершения инкриминируемого преступления. Подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ, пояснив, что заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано им добровольно, после консультации с защитником, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Защитник Грицай Н.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 и просила его удовлетворить, отметив, что оно заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ею разъяснялись ФИО1 правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Потерпевший Потерпевший №1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства. Пояснил, что ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет, просил суд о снисхождении к подсудимому.

Государственный обвинитель ФИО7 с данным ходатайством согласилась, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного ФИО1 является правильной, а подсудимый признает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд учитывает, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлениям, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя, потерпевшего, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение является обоснованным, о чем свидетельствуют доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. 

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. На учете у врача психиатра он не состоит (л.д.65), а его поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызывало у суда сомнений в его психической полноценности, а потому, суд признает его вменяемым и лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.43, 60-61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжкого, данные о личности подсудимого и все обстоятельства по делу, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и исходит из требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначенного подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает его явку с повинной (л.д.6), в которой он до возбуждения уголовного дела, сообщил сотрудникам полиции о совершенном преступлении, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в содействии установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию, что следует из объяснений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7),

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает также, признание своей вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, а также возраст и его состояние здоровья, подтвержденное медицинскими документами, возмещение ущерба потерпевшему.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него в администрацию Среднеольшанского не поступало, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.68), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес>, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> удовлетворительно, на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах Пристенской ЦРБ не состоит.

На протяжении предварительного расследования подсудимый не отрицал свою причастность к совершенному преступлению, напротив, давал показания, полностью его изобличающие. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений, поскольку на момент совершения настоящего преступления, которое относится к категории тяжких, подсудимый имел не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость по приговору Пристенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, за которое осуждался к реальному лишению свободы, что в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений, следовательно, ему подлежит назначить наказание с учетом правил рецидива, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Однако, учитывая, что по делу установлен ряд вышеуказанных смягчающих его наказание обстоятельств, суд находит возможным, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ, не применять к подсудимому положения части второй данной статьи, и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя вид наказания, подлежащий назначению подсудимому ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного подсудимым преступления, направленного против собственности, личность виновного, который ранее был судим, совершил преступление в условиях рецидива, и предыдущее наказание не возымело на него должного воспитательного воздействия, руководствуясь ст.ст.6,60 УК РФ о справедливости наказания, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, а также удовлетворительные характеризующие данные, материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ

В то же время, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с чем, не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

С учетом требований ч. 7 ст. 53.1 УК РФ оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Поскольку ФИО1 совершил настоящее преступление до вынесения приговора Пристенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание ему надлежит определить в соответствии с правилами ч.5 ст.69 УК РФ, при этом суд, учитывая конкретные обстоятельства по делу, полагает возможным при назначении наказания по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ применить принцип частичного сложения наказаний. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по приговору Пристенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности содеянного, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, относящейся к тяжкой, на менее тяжкую. 

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, у суда отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако, судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ранее отбывавшему лишение свободы подсудимому ФИО1 при опасном рецидиве преступлений назначается исправительная колония строгого режима, а с учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы, конкретных обстоятельств дела и данных, характеризующих личность подсудимого, и необходимостью обеспечения исполнения наказания суд полагает целесообразным избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, в судебном заседании не установлено.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: след орудия взлома, хранящийся в материалах дела, подлежит хранению при уголовном деле до истечения срока хранения дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Пристенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 

<

данные изъяты> наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в окончательное наказание срок отбытого им наказания по приговору Пристенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство по уголовному делу: след орудия взлома хранить при уголовном деле до истечения срока хранения дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным ФИО1, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий В.М.Дмитричева 

Уголовное дело № 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>