Дело № 2-539/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 8 февраля 2019 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующей судьи Новиковой И.М.,

при секретаре Кошелевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк», Банк) в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» №3349/5/12 обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, ФИО2 указав, что 24 октября 2013 года между АО «Россельхозбанк», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей на срок до 10 сентября 2018 года с уплатой 15 % годовых. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен Договор поручительства № от 24 октября 2013 года с ФИО2

Кредитор выполнил принятые на себя перед Заёмщиком обязательства по договору в полном объёме. Выдача кредита подтверждается банковским ордером № 1504 от 24 октября 2013 г., согласно которому на лицевой счёт Заёмщика было перечислено 50 000 рублей. 

В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиям кредитного договора.

В соответствие со ст.363 ГК РФ и п.п.1.1, 2.1, и 2.2 договора поручительства поручители отвечают солидарно перед Банном за исполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

По состоянию на 6 декабря 2018 года сумма задолженности по соглашению № от 24 октября 2013 г. составляет 2 762 рубля 25 копеек, из них 2 542 рубля 41 копейка – просроченный основной долг; 104 рубля 20 копеек – проценты за пользование кредитом; 110 рублей 65 копеек – неустойка по основному долгу; 4 рубля 99 копеек – неустойка по процентам за пользование кредитом. 

В соответствии с п. 1.2, 1.3 договора кредит в сумме 50 000 рублей предоставлен по 15 % годовых. Таким образом, в даты вынесения судебного акта по дату фактического возврата кредита ответчики будут продолжать пользоваться кредитными средствами. 

Истец АО «Россельхозбанк» просит взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка задолженность по соглашению № от 24.10.2013 г. в размере 2 762 рубля 25 копеек, из них 2 542 рубля 41 копейка – просроченный основной долг; 104 рубля 20 копеек – проценты за пользование кредитом; 110 рублей 65 копеек – неустойка по основному долгу; 4 рубля 99 копеек – неустойка по процентам за пользование кредитом. Взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом в размере 15 % на остаток ссудной задолженности (основного долга) за период с 7.12.2018 г. по дату фактического возврата кредита (основного долга). Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. 

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО1 ФИО2 в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки Заявления об отложении разбирательства дела от них не поступило. Неявка истца, ответчиков является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав и не может быть препятствием для рассмотрения дела, по существу. 

Суд, исследовав документы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 24 октября 2013 года между АО «Россельхозбанк», с одной стороны, и ФИО1 с другой стороны, был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей на срок до 10 сентября 2018 года с уплатой 15 % годовых. 

В соответствии с условиями данного соглашения заемщик принял на себя обязанность возвратить полученные денежные средства и уплатить на них проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, суд считает, что и Банк, и заёмщик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые в силу ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Более того, то обстоятельство, что заемщик начал гасить кредит, свидетельствует о признании им кредитного договора заключенным. 

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В п.16 Постановления Пленума ВС РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 от «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» даны разъяснения, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты за пользование кредитом, кредитор вправе предъявить Заемщикам требование об уплате неустойки(пени), а заемщики обязуются уплатить неустойку (пеню) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени).

АО «Россельхозбанк» свои обязательства перед ФИО1 выполнило в полном объеме и перечислило заемщику сумму кредита в размере 50 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № 504 от 24.10.2013 года.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора оплату кредита и процентов за его пользование не производит, что видно из расчета задолженности по кредиту. 

По состоянию на 6.12.2018 года задолженность ответчика по кредиту составила в размере 2 762 рубля 25 копеек, из них 2 542 рубля 41 копейка – просроченный основной долг; 104 рубля 20 копеек – проценты за пользование кредитом; 110 рублей 65 копеек – неустойка по основному долгу; 4 рубля 99 копеек – неустойка по процентам за пользование кредитом.

Проверив расчет Банка, суд признает его верным. Ответчики возражений относительно представленного расчета либо свой расчет задолженности не представили. 

Пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов и процентов за пользование кредитом начислены правильно в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 6.1. правил кредитования физических лиц. Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, поскольку заемщиком допускалась просрочка выплаты процентов по кредиту, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен Договор поручительства № от 24.10.2013 года с ФИО2

Положения договоров поручительства о солидарной ответственности соответствуют нормам ст. 363 ГК РФ.

ФИО2 отвечает перед кредитором солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату комиссий, уплату неустоек (пени или штрафов), возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заёмщиком.

Таким образом, учитывая, что заемщиками нарушены обязательства по кредитному договору от 24.10.2013 года, поручитель ФИО2 приняла на себя обязательства отвечать перед Банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства в полном объеме, суд считает, что с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность по данному кредитному договору в размере 2 762 рубля 25 копеек. 

Являются обоснованными и требования Банка о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 15 % на остаток ссудной задолженности за период с 7.12.2018 г. по дату фактического возврата кредита (основного долга). 

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. 

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие с условиями заключенного между сторонами договора кредит был предоставлен заемщику в сумме 50 000 рублей под 15 % годовых сроком до 10.09.2018 года, то есть, с даты вынесения судебного акта о досрочном взыскании задолженности по дату фактического возврата кредита ответчик будет продолжать пользоваться заемными средствами, в то время как банк вправе получить доход от использования ответчиком данных денежных средств, на который он рассчитывал при заключении кредитного договора. Данное право банка нарушено ответчиком, допустившим существенное нарушение условий кредитного договора, повлекшее его расторжение в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст.15, 809, 393 ГК РФ ОАО «Россельхозбанк» предоставлено право требовать с ответчиков причитающихся процентов по ставке 15 % годовых до дня фактического возврата кредита, что для истца является упущенной выгодой.

На основании изложенного с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» следует взыскать проценты в размере 15 % годовых от остатка основного долга за период с 6.12.2018 года по дату фактического возврата кредита (основного долга). 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

АО «Россельхозбанк» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № 5877 от 18.12.2018 года.

Суд удовлетворяет исковые требования Банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в полном объеме, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в размере 400 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 24 октября 2013 года в размере 2 762 (две тысячи семьсот шестьдесят два) рубля 25 копеек, из них 2 542 (две тысячи пятьсот сорок два) рубля 41 копейка – просроченный основной долг; 104 (сто четыре) рубля 20 копеек – проценты за пользование кредитом; 110 (сто десять) рублей 65 копеек – неустойка по основному долгу; 4 (четыре) рубля 99 копеек – неустойка по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» проценты в размере 15 % годовых от остатка основного долга за период с 7 декабря 2018 года по дату фактического возврата кредита (основного долга). 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья И.М. Новикова