Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.

при секретаре: Журавлевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

Просил суд взыскать с 

<

данные изъяты> в его истца пользу денежные средства, уплаченные в счет комиссии за страховую премию по программе страхования в размере 

<

данные изъяты>, денежные средства, за пользования неосновательно страховой премией начисляя на них проценты в размере 

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> неустойку в сумме 

<

данные изъяты> в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, и штраф в размере 

<

данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу истца штраф в размере 

<

данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним - ФИО1 и Филиалом Ногинское отделение № Сбербанк России ОАО был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в сумме 

<

данные изъяты>. под 

<

данные изъяты> % годовых на 60 месяцев. 

Одновременно с выплатой процентов по кредиту его обязали подписать заявление от ДД.ММ.ГГГГ на страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России".

<

данные изъяты> было включено условие о том, что в сумму кредита включается сумма 

<

данные изъяты> на оплату комиссии за подключение к программе страхования, включающая компенсацию банку расходов на оплату страховой премии страховщику обратившись за получением кредита.

При этом, он – ФИО1 не давал своего согласия на подключение к программе страхования и взимание с него платы в размере 

<

данные изъяты>., в связи с чем считает, что данная услуга (страхование жизни и здоровья заемщика) была навязана Сбербанком России ОАО при обращении с заявлением о выдаче кредита.

Как усматривается в извещение из лицевого счета по вкладу ФИО1 (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на его ФИО1 лицевой счет поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, однако в этот же день с его лицевого счета списаны денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>, перечисление в 

<

данные изъяты>, вид платежа, плата за подключение добровольного страхования, включая компенсацию расходов Банку на оплату страховой премии страховщику в размере 

<

данные изъяты>.

Он - как заемщик-потребитель, не обладает специальными познаниями в банковской деятельности, не был способен отличить одну услугу, предоставляемую в рамках кредитования, от другой и определить, насколько необходима для него данная услуга.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. был предоставлен на подпись в типовой форме составленной самим 

<

данные изъяты> 

В Договоре изначально содержались данные и информация, которые не могли быть заполнены им - истцом самостоятельно (номер кредитного договора, присваиваемый 

<

данные изъяты>, номер банковского счета, открываемого 

<

данные изъяты> ссылки на правила и условия кредитования и т.д.)

Он – истец не мог, заключая договор, изменить предложенные ему условия, поскольку данный договор является договором присоединения и напечатан типографским способом. Так как Кредитный Договор является договором присоединения, условия выдачи кредита сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы), то без подписания данного заявления и согласия с условиями и правилами страхования кредит не выдается.

Согласно условиям кредитного договора (заявки на открытие банковских счетов) Анкеты (далее - Договор) подпись заемщика помимо прочего подтверждает следующее: заемщик согласен быть застрахованным у Страховщика (личное страхование);заемщик согласен с назначением Банка Выгодоприобретателем в части определенной Договором и на условиях договора страхования.

Страховщиком в рамках Программы коллективного страхования является ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь».

Исходя из анализа приведенных документов, содержание и форма Заявления не предполагают возможности указать иную страховую организацию, ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», поскольку вышеуказанные документы являются типовыми, содержат все признаки договора присоединения (ст. 428 ГК РФ), что приводит к навязыванию заемщику условий договора невыгодных для него и является нарушением пунктов 4, 5 части 1 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции» и п.1 статьи 421 ГК РФ. императивными нормами которой установлен запрет на понуждение к заключению договора.

Между тем, согласие заемщика быть застрахованным у Страховщика обусловлено назначением 

<

данные изъяты> Выгодоприобретателем по заявлению страхования. При этом сама типовая форма заявления не содержит возможности выбора иного выгодоприобретателя, следовательно, ограничивает право заемщика самостоятельный выбор страховщика.

Условия договора, предусматривающие выдачу кредита, были подготовлены заранее, без участия Заемщика. Сам 

<

данные изъяты> договора заполняется кредитным инспектором в электронном виде, распечатывается и отдается Заемщику на подпись, при этом размер указанных сумм в 

<

данные изъяты> договор устанавливается сотрудником кредитной организации.

Как следует из типовых условий кредитного договора, заемщик имеет возможность выразить согласие на подключение к Программе коллективного страхования, при этом отдельной графы, предоставляющей возможность заемщику отказаться от услуги индивидуального страхования, ОАО «Сбербанк России» типового договора не содержит. Вместе с тем заемщику был предложен к подписанию договор, включающий в себя, в том числе и сумму страховой премии по индивидуальному страхованию, которую Заемщик обязан внести на счет страховой компании.

Заявление о личном страховании располагается на одном 

<

данные изъяты> с заявлением на получение кредита с заранее проставленной суммой страховой премии, поэтому воспринимается Заемщиком, как единый документ, необходимый для заполнения и подписания. Сам типовой бланк заявления заполняется сотрудником ОАО «Сбербанк России» и не содержит отдельной графы для подписания в части индивидуального страхования (согласия либо несогласия заемщика), подпись ставится заемщиком под документом в целом. Согласие на страхование выполнено типографским способом, а не рукой заемщика.

Кроме того, выразив согласие на заключение договора личного страхования, Заемщик лишен возможности самостоятельного выбора страховщика, поскольку типовым бланком Заявления на получения кредита не предусмотрена иная страховая компания, кроме ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь»

Вместе с тем, заранее оговорённые (типовые) условия Заявления на получение кредита не соответствуют требованиям указанного нормативного акта.

Кроме того, типовыми условиями Заявления о предоставлении кредита на заемщика, в случае его согласия на заключение договора личного страхования, возложена обязанность заключить, договор страхования на весь срок кредитного соглашения, то есть на 5 лет, что также противоречит приведенному Постановлению.

Кроме того, навязывание невыгодных условий договора страхования жизни и здоровья прямо вытекает из условий кредитного договора и заключается, по мнению истца, в следующем.

Между ОАО «Сбербанк России» и 

<

данные изъяты> заключено соглашение, по которому страховщик страхует заемщиков банка от рисков наступления неблагоприятных событий по договорам личного страхования.

Вместе с тем, в случае заключения договора страхования жизни и здоровья в 

<

данные изъяты> Страхование жизни», указанное соглашение лишает заемщика 

<

данные изъяты> возможности выбора по своему усмотрению иной страховой компании, которая могла бы оказать данные услуги на более выгодных для заемщика условиях, что в свою очередь приводит к невыгодным условиям страхования.

Таким образом, из анализа кредитного договора и кредитных правоотношений следует, что предусмотренная условиями кредитного договора услуга по страхованию жизни и здоровья не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя, что противоречит ч. 2 ст. 16 «О защите прав потребителей».

<

данные изъяты> нарушил его – истца права на свободный выбор услуги страхования, свободный выбор страховой компании и способ оплаты услуги страхования условиями кредитного договора, предложенного банком к подписанию.

Следовательно, при заключении договора потребительского кредита банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой.

Принимая во внимание, что предусмотренное п. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., Дополнительное соглашение № предусмотренное п.1.1 об изменении условий кредитования от ДД.ММ.ГГГГ. к Кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительное соглашение № предусмотренное п. 1.1 об изменении условий кредитования от 21.01.2014г. к Кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, условие о том, что кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит», в том числе, на внесение платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, включающей комиссию за подключение клиента к программе страхования и компенсацию расходов кредитора на оплату страховых премий страховщику, не соответствует требованиям закона, а именно, ст.ст.421, 927, 935 ГК РФ, ст.ст.10, 12, 14, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец считает, что его ранее нарушенное право подлежит восстановлению путем взыскании с ответчиков денежных средств.

Истец ФИО1 в суд не явился, о явке в суд извещен.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая по доверенности, против удовлетворения иска возражала, представила письменный отзыв в котором ссылалась на следующее.

Услуга по подключению к Программе страхования является самостоятельной, автономной услугой по отношению к кредитованию.

Клиент имеет возможность обратиться в Банк с заявлением на страхование как одновременно с оформлением кредитной документации, так и позднее, в период действия кредитных договоров; равно как клиент имеет возможность не обращаться в Банк с заявлением на страхование.

Обращаясь с заявлением на страхование, заёмщик выражает желание застраховать свою жизнь, здоровье, потерю работы и риски, связанные с затруднительностью или невозможностью исполнять кредитные обязательства вследствие реализации этих рисков.

Таким образом, услуга по подключению к программам страхования направлена на страхование рисков заёмщика, а не Банка, не обусловлена технологическим процессом кредитования и направлена на предоставление заёмщику дополнительного блага.

Для потребителя конечный результат оказания услуги по подключению к Программе страхования представляет ценность в минимизации рисков, связанных с утратой трудоспособности и смертью. При обычном ходе гражданского оборота с клиентов не снимается бремя погашения кредита в случае утраты трудоспособности и смерти.

Услуга Банка по подключению физического лица к Программе страхования, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ, принцип платности деятельности кредитной организации закреплен в статье 1 Закона «О банках и банковской деятельности».

Полученная от заемщика денежная сумма является платой за исполнение договорного обязательства - за подключение к Программе страхования, представляет собой плату за самостоятельную финансовую услугу, в связи с чем, оснований требовать возврата платы в порядке ст. ст. I 102, 1107 ГК РФ не имеется.

Состав платы за подключение к программе страхования указан в подписанном Истцом Заявлении на страхование. Также в нем указывается данная плата единой суммой и согласие Клиента оплатить ее полностью.

Положения статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предполагают, что Банк вправе заниматься любой деятельностью, кроме производственной, торговой и страховой.

Перечень разрешенной для Банка деятельности является открытым. Это означает, что Банк вправе заниматься любой деятельностью (кроме трёх указанных видов), в том числе той, которая даже не предусмотрена законодательством.

Следовательно, Банк правомерно предлагает и оказывает заемщикам услугу по подключению к Программе страхования. Такая деятельность не запрещена законом.

Именно Банком в рамках договора страхования в полном соответствии со статьей 934 ГК РФ перечисляется страховая премия в страховую компанию, а не клиентом Банка. Последний, как и требуется исходя из положений статьи 934 ГК РФ, письменно дает свое согласие быть застрахованным.

Плата за подключение к Программе страхования не является страховой премией, такая плата вносится (уплачивается) заемщиком непосредственно Банку за самостоятельную услугу, отличную от услуги страхования.

Возможность компенсации расходов Банка на оплату страховой премии страховщику предусмотрена в абзаце 12 подпункта 3 пункта 3 статьи 149, подпункта 20.2 пункта 2 статьи 291 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Поскольку заемщик не является стороной договора страхования, дальнейший порядок расчетов между Банком и страховой компанией не может влиять на права и обязанности заемщика, так как оплата страховой премии осуществляется непосредственно Банком.

Подключение заемщика к Программе страхования было осуществлено по поручению и на основании заявления заемщика, плата за оказание этой услуги производилась самими заемщиком, а не страховщиком.

Соответственно действия Банка по присоединению заемщика к договору страхования не являются агентской услугой и не относятся к деятельности страхового агента.

Действия Банка по оказанию клиентам на возмездной основе услуги по подключению к Программе страхования соответствуют правовой позиции, сформулированной Верховным Судом РФ в пункте 4.4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ). Подобная позиция получила выражение и в других актах Верховного Суда РФ (Определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-20, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-12. 

Предлагаемые клиентам условия получения потребительского кредита, которые размещены в свободном доступе на официальном сайте Банка в сети Интернет, индивидуальные условия кредитного договора не предусматривают требований к заемщику получить какие-либо платные услуги Банка или третьих лиц и необходимые для заключения кредитного договора, предоставления, использования и возврата потребительского кредита, в том числе не предусматривают требований к заемщику заключить какой-либо договор страхования, застраховать какие-либо риски.

ДД.ММ.ГГГГг. между Банком и Истцом был заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор), согласно которому последнему был предоставлен потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых.

При подписании договора Истец выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней по Программе коллективного добровольного страхования (Программа страхования).

Банком был заключен договор страхования жизни с ООО «Страховая компания «Росгосстрах - Жизнь» (далее - Страховщик), на основании Заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика ДД.ММ.ГГГГг. (далее - Заявление на страхование), подписанного Истцом, на основании которого Истец был включен в перечень лиц, застрахованных по Договору страхования, заключенного между Банком и Страховщиком, в качестве застрахованного лица по условиям Программы страхования.

В соответствии с Заявлением на страхование, Истец просил Банк включить плату за подключение к Программе страхования в указанном размере за весь срок кредитования в сумму выдаваемого кредит.

Согласно п.2 Заявления на страхование Истец ознакомлен с тем, что участие в программе страхование жизни и здоровья по договору страхования является добровольным и отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

В Указанном Заявлении на страховании Истец также соглашается, что с момента внесения платы за подключение к Программе страхования Истец является Застрахованным лицом по данной программе страхования и дополнительные уведомления о подключении к программе страхования в адрес Истца не направляются.

Согласно Условиям участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО Сбербанк (далее - Условия участия) клиент добровольно подключается к программе страхования и уплачивает компенсацию страховой премии по договору страхования и вознаграждение, причитавшееся Банку за подключение к Программе страхования

В п. 2.2. Условий участия предусмотрено, что подключение к программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдачи кредита.

Кредитный договор, который Банк заключает со своими заемщиками, не предусматривает в качестве обязательного условия страхование жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, т.е. обязательность пользования услугами Банка по организации страхования.

Поэтому указание в иске, что страхование является одним из условий предоставления кредита и было навязано, неправомерно и не соответствует действительности.

Подключение заемщика к Программе страхования осуществляется не автоматически, а исключительно на основании подписания заемщиком заявления, в котором он выражает свое согласие на оказание ему услуги по организации страхования.

Из Условий Программы страхования видно, заемщик имеет возможность без каких-либо негативных (в том числе финансовых) для себя последствий отказаться от участия в Программе страхования: при обращении в Банк и консультировании по банковским продуктам; при получении кредита и при подписании Заявления на страхование; при оплате услуги по подключению к Программе страхования; в течение определенного разделом Условий участия в Программе страхования срока с даты подачи Заявления на страхование (при этом осуществляется возврат 100 % от суммы платы за подключение к Программе страхования)

Однако истцом этого сделано не было, доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора суду истцом не предоставлено

Кроме того, считают, что Банк свои обязательства перед истцом выполнил в полном объеме, а именно: перечислил на его счет сумму кредита, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО1 подключен к Программе страхования и является застрахованным лицом, страховая премия в полном объеме перечислена страхователем (Банком) на расчетный счет Страховщика (

<

данные изъяты>

В отношение доводов в иске о том, что истцу было предоставлено «заранее заготовленное согласие», т.е. у него отсутствовала возможность изменения условий кредитования или страхования, считают необоснованными и неподтвержденными, а также противоречащими положениям ст. 421 ГК РФ.

Кроме того, на официальном сайте Банка в сети Интернет и в местах обслуживания клиентов размещена информация о том, что заемщик вправе самостоятельно (без участия Банка и вне Программы страхования) получить страховую защиту в любой страховой компании. Несостоятельность довода о нарушении Банком положений статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и права заемщика на самостоятельный выбор страховой компании подтверждается также следующим: обязанность заемщика по личному страхованию не вытекает из условий кредитного договора и не предусмотрена условиями кредитования (подпункт 1 пункта 2 статьи 432, статья 43 1, статья 819 ГК РФ);услуга по подключению к Программе страхования реализуется на добровольной основе и только при наличии письменного согласия заемщика быть застрахованным (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9, пункт 5 статьи 10 ГК РФ); заемщик оплачивает услугу Банка, а не услугу страховщика (пункт 3 статьи 423, статья 424, статья 972 ГК РФ); заемщик не является стороной договора страхования, а является лишь застрахованным лицом (пункт 1 статьи 927, статья 934 ГК РФ), соответственно заведомо не может быть признано ограничением права заемщика как в выборе стороны в договоре страхования, так и в заключении самого договора страхования (пункт 1 статья 420, статья 421, пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Вместе с тем, учитывая добровольный характер, цель и сущность предлагаемой Программы страхования, а также то, что стороной в договоре страхования является Банк, право выбора страховой компании, с которой заключается (или будет заключен) договор страховании, принадлежит именно Банку.

В рассматриваемом гражданском деле Истец обратился в суд, спустя 5 лет.

Кроме того, согласно п. 5 Условий участия в Программе страхования (с которыми был ознакомлен и согласен истец, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении на страхование и указание о том, что второй экземпляр Заявления на страхование, Условия участия и Памятки при наступлении неблагоприятного события ему вручены Банком и им получены) прямо предусматривается, что в течение 31 дня с даты подачи заявления на страхование заемщик вправе подать письменное заявление об отказе от участия в Программе страхования. На основании данного заявления заемщика его участие в Программе страхования прекращается, банк производит возврат заемщику денежных средств, уплаченных за услугу по подключению к Программе страхования.

Истец с заявлением об отказе от страхования в указанный срок в Банк не обращался.

Согласно документам представленным истцом в рамках рассматриваемого гражданского дела ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ обратился в Банк с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных им в качестве платы за подключение к программе страхования.

Поскольку заемщик ознакомлен с условиями возврата платы за подключение к Программе страхования, и при этом он не воспользовался предоставленным ему правом в установленный срок отказаться от услуги и потребовать возвратить ему денежные средства требования о возврате ему указанной суммы незаконны и не подлежат удовлетворению судом в силу положений ст. 1, п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 9, п. п. 1, 2 и 5 ст. 10, ст. 309, п 1 ст. 310 ГК РФ.

Согласно выписки по счету, открытому на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. с указанного счета было списано в счет платы за подключение к программе коллективного добровольного страхования жизни заемщика 

<

данные изъяты>.

Поскольку требования истца по существу являются требованиями об оспаривании договора о подключении к Программе страхования, а исковое заявление Истца датируется ДД.ММ.ГГГГ. срок по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГг., что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ. с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Представитель ответчика ООО «Страховая Компания «Росгосстрах-Жизнь» в суд не явился, о явке в суд извещены.

Представили письменный отзыв относительно заявленных требований в котором ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> заключено соглашение об условиях и порядке страхования №.

Согласно пункту 2.1. соглашения его предметом является установление порядка и условий заключения договоров страхования, а также взаимные обязательства Сторон при их заключении, равно как определяет взаимоотношения сторон по вопросам урегулирования страховых событий.

Согласно пункту 3.1. Соглашения договоры страхования заключаются на условиях, изложенных в указанном Соглашении и Правилах страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков по кредитному договору № (Приложение № к Соглашению).

По условиям п.3.3.5 Соглашения Выгодоприобретателем в рамках Договора страхования является Страхователь ПАО «Сбербанк России» в отношении всех событий, признанных страховыми случаями (смерть застрахованного лица, установление инвалидности 1-й или 2-й группы застрахованного лица)

Таким образом, ФИО1 был подключен к данному соглашению.

Согласно пункту 2 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанных с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержденных Президиумом Верховного Суда 22.05.2013г.) в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Учитывая принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ), норму п. 1 ст. 329 ГК РФ, устанавливающую, что исполнение обязательств может обеспечиваться не только способами, перечисленными в гл. 23 ГК РФ, но и другими способами, предусмотренными законом или договором, а также требования ст. 819 ГК РФ в части установления банком условий кредитования, в том числе видов обеспечения, полагаем, что предоставление кредита при условии заключения заемщиком (физическим лицом) со страховой компанией договора страхования жизни и трудоспособности является экономически оправданной мерой.

При этом заключение с банком договора кредитования на таких условиях является волеизъявлением физического лица, которое также добровольно заключает со страховой компанией соответствующий договор страхования. В рассматриваемой ситуации заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные банком денежные средства, уплатить проценты и предоставить обеспечение на условиях, предлагаемых банком. При этом он добровольно соглашается со всеми условиями договора, включая размер процентов и заключение договора страхования. Следовательно, в данном случае отсутствует нарушение п. 1 ст. 421 ГК РФ

Согласно пункту 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, оснований для возврата истцу страховой премии в данном случае не имеются, а потому просили суд в удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1 и представителя ответчика 

<

данные изъяты> надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав объяснения стороны ответчика 

<

данные изъяты> исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В отношении услуг по страхованию клиентов Банков Правительством Российской Федерации предусмотрены соответствующие гарантии прав потребителей банковских услуг и услуг страхования, в том числе и в части доведения до клиентов всей необходимой информации.

Так в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями» указано, что условие данных соглашений о страховании признается допустимым, если оно устанавливает исчерпывающий перечень требований к условиям предоставления страховой услуги, при этом указанные требования не содержат явно обременительных для заемщика условий, и не предусматривают обязанность заемщика заключать договор страхования на срок, равный сроку кредитования, в том случае, когда кредитование осуществляется на срок свыше одного года.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Кредитный договор и договор добровольного страхования жизни, здоровья или имущества заемщиков являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение у заемщика обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение у него обязательств по страхованию жизни и здоровья.

В соответствии с ч. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако в данном случае кредитор обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора по личному страхованию и страхованию по финансовым рискам, в то время как обязанность заемщика на личное страхование и страхование по финансовым рискам, не предусмотрена законодательством.

Обязанности заемщика по кредитному договору определены в статье 810 ГК РФ, из положений которой не следует обязанности страховать жизнь, здоровье и финансовые риски.

В соответствии с абзацем 2 ч.3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. По этим же причинам, потребитель лишается права на отказ от услуг по страхованию в случае неудовлетворительной работы навязанного Банком страховщика.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными нормативными актами РФ в области прав потребителей, согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» признаются недействительными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между 

<

данные изъяты> и истцом ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был предоставлен потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых (

<

данные изъяты>).

При подписании договора истец выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней по Программе коллективного добровольного страхования (Программа страхования) (

<

данные изъяты>).

Банком был заключен договор страхования жизни с 

<

данные изъяты> и на основании заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика от ДД.ММ.ГГГГг. истец был включен в перечень лиц, застрахованных по Договору страхования, заключенного между Банком и Страховщиком, в качестве застрахованного лица по условиям Программы страхования.

В соответствии с заявлением на страхование, истец просил Банк включить плату за подключение к Программе страхования в размере 

<

данные изъяты>. за весь срок кредитования в сумму выдаваемого кредита (

<

данные изъяты>).

Согласно данному заявлению на страхование, истец изначально был ознакомлен с тем, что участие в программе страхование жизни и здоровья по договору страхования является добровольным и отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг 

<

данные изъяты>).

В указанном заявлении на страховании истец также соглашается, что с момента внесения платы за подключение к Программе страхования истец является застрахованным лицом по данной программе страхования.

Согласно Условиям участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков 

<

данные изъяты> (далее - Условия участия) клиент добровольно подключается к программе страхования и уплачивает компенсацию страховой премии по договору страхования и вознаграждение, причитавшееся Банку за подключение к Программе страхования.

Согласно тексту кредитного договора, который был заключен между банком и истцом, данный договор не предусматривает в качестве обязательного условия страхование жизни, здоровья.

Таким образом, судом установлено, что Банк свои обязательства перед истцом выполнил в полном объеме, перечислил на его счет сумму кредита, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.; истец ФИО1 на основании личного заявления, был подключен к Программе страхования и является застрахованным лицом, страховая премия в полном объеме перечислена страхователем (Банком) на расчетный счет Страховщика (ООО Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь»).

Учитывая выше изложенные обстоятельства, и принимая во внимание тот факт, что договор страхования был заключен ФИО1 с соблюдением требований закона, с соблюдением формы договора, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, договор страхования заключен добровольно, истец был надлежащим образом проинформирован о том, что предоставление кредита не поставлено в зависимость от заключения договора страхования жизни и здоровья, суд приходит к выводу, что оснований для признания договора страхования жизни и здоровья недействительным не имеется.

Вторым основанием для взыскания в судебном порядке денежных средств в ответчиков истец указывает, что при заключении договора не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду типового характера кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

В нарушение требований положений ст. 56 ГПК РФ, истцом ФИО1 не было представлено доказательства того, что при заключении кредитного договора, он был лишен возможности подробно ознакомиться с ним, изучить предлагаемые кредитором условия договора, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения договора, при этом, не имел реальной возможности обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении кредита на иных условиях либо в другую организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях, либо обращался с таким заявлением и получил отказ.

При этом судом учитывается, что в тексте кредитного договора отсутствует ссылка на обязанность ФИО1 заключить договор страхования жизни и здоровья.

Напротив, истец, как заемщик по кредитному договору, был ознакомлен и согласен с условиями предоставления кредита, о чем свидетельствует его подпись в указанном договоре.

Таким образом, поскольку в данном случае, при заключении кредитного договора между ФИО1 и 

<

данные изъяты> страхование истца, как заемщика, являлось отдельной, самостоятельной услугой 

<

данные изъяты> данная услуга, предоставлялась страховщиком исключительно по личному волеизъявлению клиента и на основании личного заявления, в кредитном договоре отсутствуют какие-либо положения, обязывающие или вынуждающие истца заключить договор страхования, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании денежных средств по договору страхования, не основаны на законе, не доказаны в суде, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования ФИО1 о взыскании с ответчика 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> в его пользу денежных средств, уплаченных в счет комиссии за страховую премию по программе страхования в размере 

<

данные изъяты>., процентов, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, являются производными от основных требований о признании недействительным договора, в удовлетворении которых отказано, суд приходит к выводу, что и в удовлетворении производных требований надлежит отказать.

Согласно ст. 195 ГКРФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положений ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку, списание денежных средств со счета истца для оплаты за подключение к программе страхования в размере 

<

данные изъяты>. было произведено в день заключения договора и перечисления денежных средств по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ года, согласно тексту искового заявления ФИО1 изначально об этом было известно, а в суд с данным иском истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу, что истцом установленный законом как общий, так и специальный срок исковой давности был пропущен.

Указанные выше обстоятельства, являются также самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 194-198, ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: 

<

данные изъяты>