мировой судья Кокоулина Ю.О.

№ 10-16/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2019 года г. Мурманск 

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Мироненко Н.Ю., 

при секретаре Букреевой И.А., 

с участием: государственного обвинителя Перебейнос А.С., 

защитника – адвоката Ревина К.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Ленинского административного округа города Мурманска Карасева Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Мурманска от 15 апреля 2019 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Мурманска, гражданин Российской Федерации, судимый: 

21.04.2010 

<

данные изъяты> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 23.11.2009, судимость по которому погашена) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. 19.11.2013 освобожден после отбытия наказания (с учетом наказаний по приговорам от 07.06.2012 и 08.08.2012, судимости по которым погашены);

18.10.2016 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

07.12.2016 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожденного после отбытия наказания 15.12.2017, 

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении двух краж. 

Преступления, как установил суд совершены им 10 октября и 03 декабря 2018 года на территории Ленинского административного округа г. Мурманска, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая фактические обстоятельства и юридическую квалификацию совершенных осужденным преступлений, просит приговор изменить, ввиду неправильного применения уголовного закона. В обоснование указывает, что при постановлении приговора суд не учел, имеющуюся у ФИО1 на время совершения преступлений, судимость по приговору от 21 апреля 2010 года, которая образует рецидив и должна была быть признана в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. В связи с чем, просит дополнить вводную и описательно-мотивировочные части указанием на данные обстоятельства, усилить, назначенное наказание по каждому из преступлений и по их совокупности. Определить лишение свободы. лишения свободы. С учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на период испытательного срока обязанностей. 

В судебном заседании государственный обвинитель апелляционное представление прокурора поддержал по изложенным в нем доводам. 

Осужденный и потерпевшие, будучи надлежащим образом извещенными судом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, принять в нем участие не пожелали, письменных возражений на апелляционное представление не представили. 

Адвокат, находя приговор законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционное представление без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав мнения сторон, суд находит апелляционное представление подлежащим удовлетворению, а приговор, в соответствии с ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, изменению, ввиду нарушений требований Общей части Уголовного кодекса РФ и вследствие этого несправедливости назначенного ФИО1 наказания. При этом приходит к следующему.

Порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением судом соблюден, не оспаривается он и участниками уголовного судопроизводства.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, при отсутствии оснований для прекращения уголовного дела либо оправдания подсудимого, постановил обвинительный приговор.

Юридическая оценка действий осужденного никем не оспаривается, оснований для изменения приговора в данной части, с учетом положений ст. ст. 252, 389.24 УПК РФ, не имеется.

Назначая ФИО1 наказание, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказание на исправление осужденного.

Вместе с тем судом не с достаточной полнотой изучены данные о личности ФИО1. В судебном заседании не были исследованы, и не получили объективную оценку суда, имеющиеся в уголовном деле приговоры от 21 апреля 2010 года, 23 ноября 2009 года, 07 июня и 08 августа 2012 года, постановления от 01 февраля 2012 года, 20 июня 2012 года, которые имеют значение для определения наличия у Свиридова судимости.

Так 21 апреля 2010 года ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, с учетом приговора от 23 ноября 2009 года, судимость по которому погашена, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. 

08 августа 2012 года он осужден по ч. 1 ст.158 УК РФ, судимость по которой погашена, на основании ст. 70 УК РФ, с учетом приговоров от 07 июня 2012 года, судимость по которому погашена, и от 21 апреля 2010 года, судимость по которому не погашена, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Откуда он освободился после отбытия срока 19 ноября 2013 года. 

Таким образом, на момент совершения ФИО1 преступлений 10 октября и 3 декабря 2018 года судимость по приговору от 21 апреля 2010 года за совершение тяжкого преступления погашена не была. Сведения о её наличии, а также об освобождении осужденного 19 ноября 2013 года после отбытия наказания, подлежат внесению, путем изменения, во вводную часть приговора, поскольку они имеют значение для решения вопроса о наказании. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по каждому из эпизодов преступлений признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, рецидив.

В соответствии со ст. 6, 60 УПК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части уголовного кодекса. 

Суд апелляционной инстанции, изменяя постановленный приговор, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ, усиливает назначенное ФИО1 за каждое из преступлений наказание, так как наличие рецидива влечет назначение ему наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы. 

При этом оснований для назначения ему наказания с применением правил, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также для замены в порядке ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы по каждому из преступлений суд апелляционной инстанции учитывает положения ч. 2 ст. 68, ч.5 ст.62 УК РФ, признанные смягчающими его наказание обстоятельства, а также данные о его личности, которые приведены в приговоре суда первой инстанции.

Наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний. 

Принимая во внимание совершение ФИО1 преступлений небольшой тяжести, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение. 

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд возлагает на него исполнение определенных обязанностей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Карасева Д.В. - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Мурманска от 15 апреля 2019 года в отношении ФИО1 - изменить. 

Дополнить вводную часть приговора указанием на судимость ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Мурманска от 21 апреля 2010 года. 

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о признании, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 за оба преступления рецидив преступлений.

Усилить наказание, назначенное ФИО1 наказание за каждое из совершенных преступлений.

По ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты> назначить наказание в виде лишения свободы, сроком 09 (девять) месяцев, 

По ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты> назначить наказание в виде лишения свободы, сроком 08 (восемь) месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, сроком 01 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным.

Установить осужденному ФИО1 испытательный срок - 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением; один раз в месяц являться на регистрацию в данный государственный орган; трудоустроиться в течение 03 месяцев со дня вступления приговора в законную силу; после трудоустройства продолжать трудиться в течение всего испытательного срока. 

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Мурманска от 15 апреля 2019 года оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано сторонами в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий