ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 27 февраля 2019 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Жогина А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хамзиной Э.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Астрахани Кайкенова К.А.,

потерпевших ФИО1, ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защиты в лице адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г. Астрахани» Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в браке, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>. 18 по 

<

адрес>, судимого:

18.01.2010 Ленинским районным судом г. Астрахани по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

23.12.2010 Ленинским районным судом г. Астрахани по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года;

2.03.2011 Советским районным судом г. Астрахани по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

18.11.2011 постановлением Кировского районного суда г. Астрахани отменены условные осуждения по приговорам Ленинского районного суда г. Астрахани от 18.01.2010 и Советского районного суда г. Астрахани от 2.03.2011, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 23.12.2010 постановлено исполнять самостоятельно;

30.03.2012 Советским районным судом г. Астрахани по ч. 4 ст. 150, п. «а» ч. 2 ст. 166 (в редакции Федерального закона от 8.12.2003), ч. 2 ст. 235 (в редакции Федерального закона от 6.05.2010), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 150, п. «а» ч. 2 ст. 166 (в редакции Федерального закона от 8.12.2003), п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003), на основании ч. 3 ст. 69, ст. 71, ч. 5 ст. 74 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 23.12.2010, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых частей наказаний по приговорам Ленинского районного суда г. Астрахани от 23.12.2010, 18.01.2010, приговору Советского районного суда г. Астрахани от 2.03.2011, с учетом постановления Кировского районного суда г. Астрахани от 18.11.2011, к 6 годам лишения свободы; 

29.10.2012 Советским районным судом г. Астрахани по ч. 1 ст. 166 (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 № 26-ФЗ), на основании ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Советского районного суда г. Астрахани от 30.03.2012, к 6 годам 9 месяцам лишения свободы, 31.05.2018 освобожденного по отбытию наказания; 

- в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

21 августа 2018 г. в период с 19 часов 30 минут по 6 часов 20 минут 22 августа 2018 г. ФИО2 и установленное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено (далее – установленное лицо), вступили в сговор на тайное хищение автомобиля, принадлежащего ФИО1, при этом разработали преступный план и распределили преступные роли.

Далее, в период с 19 часов 30 минут 21 августа 2018 г. по 6 часов 20 минут 22 августа 2018 г., ФИО2 и установленное лицо, действуя из корыстных побуждений, согласно намеченному преступному плану, подошли к автомобилю «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, стоящему у 

<

адрес>, где ФИО2 через образовавший проем в окне, в результате разбития стекла, проник в салон вышеуказанного автомобиля и привел его в движение, используя запасной ключ, находившийся в бардачке автомобиля. Установленное лицо, согласно своей роли, стало наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их совместным преступным действиям никто не помешал, а в случае опасности предупредить ФИО2 и беспрепятственно покинуть место преступления. В свою очередь, ФИО2 вызвал такси, на котором установленное лицо проследовало в 

<

адрес>, предупреждая об опасности.

После чего ФИО2 и установленное лицо с похищенным имуществом, а именно автомобилем «Daewoo Nexia», принадлежащим ФИО1, покинули место преступления и доехали до 

<

адрес>, где автомобиль пришел в неисправность. Находясь на участке местности у 

<

адрес> ФИО2 решил оставить похищенный автомобиль, чтобы вернуться за ним позже. 

22 августа 2018 г. примерно в 6 часов 20 минут, находясь у 

<

адрес> ФИО2 и установленное лицо были задержаны сотрудниками полиции, в связи с чем, не смогли довести умысел на тайное хищение имущества ФИО1 до конца, распорядиться похищенным и причинить ФИО1 значительный ущерб на сумму 95 000 рублей, по независящим от них обстоятельствам.

Он же, ФИО2 и установленное лицо, в период с 21 часа 15 минут 21 августа 2018 г. по 6 часов 20 минут 22 августа 2018 г. вступили в преступный сговор на тайное хищение автомобиля «ВАЗ 211500», принадлежащего ФИО1, при этом разработали преступный план и распределили преступные роли.

Далее, в период с 19 часов 30 минут 21 августа 2018 г. по 6 часов 20 минут 22 августа 2018 г., ФИО2 и установленное лицо, действуя из корыстных побуждений, согласно намеченному преступному плану, подошли к автомобилю «ВАЗ 211500», государственный регистрационный знак X 522 КО 30 регион, стоящему у 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес>, где ФИО2 путем снятия стекла задней правой форточки, проник в салон вышеуказанного автомобиля и привел его в движение при помощи перемыкания проводов зажигания. Установленное лицо, согласно своей роли, стало наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их совместным преступным действиям никто не помешал, а в случае опасности предупредить ФИО2 и беспрепятственно покинуть место преступления.

После чего, ФИО2 и установленное лицо с похищенным имуществом, а именно автомобилем «ВАЗ 211500», принадлежащим ФИО1, покинули место преступления и доехали до участка местности у 

<

адрес>, где ранее ими был оставлен автомобиль «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, однако, увидев незнакомого мужчину, испугавшись, уехали с указанного участка местности. 

22 августа 2018 г. примерно в 6 часов 20 минут находясь у 

<

адрес> ФИО2 и установленное лицо были задержаны сотрудниками полиции, в связи с чем, не смогли довести умысел на тайное хищение имущества ФИО1 до конца, распорядиться похищенным и причинить ФИО1 значительный ущерб на сумму 75 000 рублей, по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего заявления, делает это добровольно и после проведения консультации с защитником, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме, с квалификацией содеянного согласен, порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему понятен. 

Государственный обвинитель, потерпевшие, защитник, выразили свое согласие о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми допустимыми доказательствами, собранными по делу и наказание не превышает десяти лет лишения свободы, требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, суд считает возможным в соответствии со ст. 314 УПК РФ, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Оснований, препятствующих постановлению приговора в особом порядке и влекущих прекращение уголовного дела, не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

по преступлению в отношении имущества ФИО1, по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца, по независящего от этого лица обстоятельствам;

по преступлению в отношении имущества ФИО1, по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца, по независящего от этого лица обстоятельствам.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по всем преступлениям, суд учитывает полное признание им вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, наличие явок с повинной.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по всем преступлениям, суд в соотвествии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений. При признании рецидива суд учитывает судимости по приговорам Советского районного суда г. Астрахани от 30.03.2012 и 29.10.2012.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к убеждению, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание по всем преступлениям в виде реального осуждения к лишению свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ст. ст. 64, 53.1, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание подлежит назначению ФИО2 на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 наказание в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО2 в виде лишения свободы, с учетом данных о его личности, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: автомобили «Daewoo Nexia» и «ВАЗ 211500», - оставить по принадлежности ФИО1 и ФИО1 соответственно, сняв ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по данным статьям наказание:

по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по преступлению в отношении имущества ФИО1, - в виде одного года шести месяцев лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по преступлению в отношении имущества ФИО1, - в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Исчислять срок наказания ФИО2 с 27 февраля 2018 г., зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 23 августа 2018 г. по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: автомобили «Daewoo Nexia» и «ВАЗ 211500», - оставить по принадлежности ФИО1 и ФИО1 соответственно, сняв ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Советский районный суд г. Астрахани, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о назначении защитника, либо участии в деле защитника, им заявленного. 

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий А.С. ЖОГИН