дело № 2-597/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 г. г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось с иском к ответчику по тем основаниям, 10.09.2014 между Банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме было заключено соглашение № о кредитовании на получение Кредитной карты. Во исполнение Соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 100 000 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании сумма кредитования составила 100 000 руб. на неопределенный срок, а ФИО1 принял обязательства возвратить сумму кредитных средств и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 29,99% годовых, путем внесения ежемесячных платежей. Принятые обязательства ответчиком нарушены, за период с 30.08.2017 по 28.11.2017 по договору числится задолженность в общем размере 107 766 руб. 84 коп., включая основной долг 98 405 руб. 13 коп, проценты за пользование кредитными средствами 8 341 руб. 93 коп., неустойка и штрафы в сумме 1 019 руб. 78 коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 107 766 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины 3 355 руб. 34 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования поддерживает. Учитывая надлежащее извещение, на основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласился, пояснил, что с истцом был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 100 000 руб., до августа 2017 платежи вносил. Требования о необходимости оплатить задолженность по кредитной карте предъявляли коллекторы. Неисполнение кредитных обязательств вызвано потерей работы. В настоящее время не работает, признан безработным, имеет иные неисполненные кредитные обязательства. Просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки. 

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. ст. 807 - 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 10.09.2014 между Банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме было заключено соглашение № о кредитовании на получение Кредитной карты с лимитом 100 000 руб. на неопределенный срок под 29,99 % годовых. Во исполнение Соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 100 000 руб. ФИО1 принял обязательства возвратить сумму кредитных средств и уплатить проценты за пользование кредитом, путем внесения ежемесячных платежей. 

Как следует из выписки по счету, кредитная карта ответчиком ФИО1 была активирована, с неё неоднократно производилось снятие наличных денежных средств. С августа 2017 года платежи ответчиком не вносились, данный факт ответчик не оспаривает.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по данному кредитному договору составляет 107 766 руб. 84 коп., включая основной долг 98 405 руб. 13 коп, проценты за пользование кредитными средствами 8 341 руб. 93 коп., неустойка и штрафы в сумме 1 019 руб. 78 коп. Указанный расчет принимается судом, поскольку соответствует условиям договора, составлен с учетом движения средств по счету и внесенных заемщиком платежей. Ответчиком свой расчет задолженности не представлен, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства иного размера задолженности.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. Ранее вынесенный мировым судьей Судебного участка № 2 Медвежьегорского района РК судебный приказ № 2-656/2018 о взыскании указанной задолженности отменен определением мирового судьи от 21.05.2018 в связи с возражениями ФИО1

С учетом размера задолженности по основному долгу и процентам, длительности периода неисполнения обязательств, оснований для применения ст. 333 ГПК РФ суд не усматривает, полагая, что заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств.

При установленных обстоятельствах в силу ст. ст. 309, 809 - 811 Гражданского кодекса РФ требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине. 

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору от 10.09.2014 в сумме 107 766 руб. 84 коп., возврат государственной пошлины 3 355 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме. 

Судья Л.А. Ерохова 

Решение в окончательной форме составлено 28 сентября 2018 года.