Дело № 2-2000/2020 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 06 мая 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего М.Н. Величко, 

при ведении протокола помощником судьи И.А. Клепининой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эксклюзив Интериорс» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эксклюзив Интериорс» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 300000 рублей, оплаченные ответчику по договору на изготовление кухонной мебели, неустойку в размере 282000 рублей за просрочку исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 141000 рублей. 

Требования по иску мотивированы тем, что ответчиком не исполняются обязательства по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договору на изготовление, доставку и монтаж кухонного гарнитура. В соответствии с условиями договора срок изготовления мебели составляет 60 календарный дней с момента подписания спецификации. В соответствии с условиями договора истцом была произведена предоплата в сумме 300000 рублей. Однако до настоящего времени ответчик своих обязательств не исполнил. Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании истец ФИО1 участия не приняла, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Представитель ответчика ООО «Эксклюзив Интериорс» участия в судебном заседании не принял, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил. Ответчик извещен по месту регистрации. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксклюзив Интериорс» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор заказа №, по которому Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги по изготовлению, доставке и монтажу кухонного гарнитура, предусмотренного настоящим договором согласно спецификации № и чертежам, а Заказчик обязался оплатить услуги Исполнителя в объеме 22500 рублей за доставку и монтаж, а 558070 рублей – стоимость гарнитура. 

В соответствии с п. 2.2. указанного договора истец, как то предусмотрено договором, до ДД.ММ.ГГГГ внес ответчику предоплату в общей сумме 300000 рублей, что подтверждается представленными истцом квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 3.2. договора срок изготовления мебели составляет 60 календарных дней с момента подписания спецификаций. 

Как следует из материалов дела, спецификация к вышеуказанному договору была подписана сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, последним днем изготовления ответчиком гарнитура являлось ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями п. 1 ст. 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При этом в силу п. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

При этом в силу п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При этом в силу п. 6 ст. 28 того же закона требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истцом по юридическому адресу ответчика была отправлена почтой претензия с требованиями вернуть предоплату в размере 300000 рублей а также выплатить неустойку за нарушение срока изготовление мебели в сумме 235500 рублей. Однако ответчик требования истца не исполнил. 

Доказательств того, что ответчик выполнил свои обязательства в установленный договором срок, либо доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении срока изготовления оплаченной истцом мебели ответчиком суду не представлено, хотя в силу ст. 401 ГК РФ именно ответчик должен доказать отсутствие своей вины в неисполнении принятых на себя обязательств. 

При таких обстоятельствах истец праве отказаться от исполнения вышеуказанного договора и претендовать на получение от ответчика оплаченных последнему 300000 рублей. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 300000 рублей в качестве возврата денежных средств, оплаченных истцом ответчику по договору от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как следует из заключенного между сторонами договора, общая стоимость услуг ответчика по изготовлению гарнитура составляет 558070 рублей. Поскольку последним днем исполнения обязательств ответчика по изготовлению гарнитура являлось ДД.ММ.ГГГГ, истец вправе претендовать на получение с ответчика неустойки за нарушение срока изготовления гарнитура за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец). 

Размер неустойки составит 2611768 рублей (558070 х 3% х 156 = 2611768). Однако, как указано выше, размер неустойки не может превышать цену заказа, которая в данном случае составляет 558070 рублей. 

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд ограничен заявленными требованиями, а истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 282000 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Однако в ходе рассмотрения дела ответчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность, не заявлено ходатайства о снижении неустойки. По собственной инициативе суд не может снизить неустойку, поскольку это противоречит положениям п. 1 ст. 333 ГК РФ. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока изготовления мебели в размере 282000 рублей. 

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик нарушил установленный договором срок оказания услуг по изготовлению мебели, суд считает, что ответчиком нарушено право истца на оказание ему качественной услуги. 

Таким образом, суд признает установленным факт нарушения ответчиком прав потребителя ФИО1, что является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учетом характера допущенных нарушений, требований разумности и справедливости в 5000 рублей. 

Для взыскания компенсации морального вреда в большем объеме суд оснований не находит.

Согласно п. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 4500 рублей 293500 (300000+282000+5000х 50%) рублей. 

Однако поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд ограничен заявленными истцом требованиями, а истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 141000 рублей, с ответчика пользу истца следует взыскать штраф в размере 141000 рублей. 

Кроме того, в силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом степени сложности дела, объема проделанной представителем истца работы, количества судебных заседаний, требований разумности подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 9320 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эксклюзив Интериорс» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Эксклюзив Интериорс» в пользу ФИО1 в качестве возврата денежных средств, оплаченных по договору, 300000 рублей, неустойку в размере 282000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 141000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксклюзив Интериорс» в доход местного бюджета госпошлину в размере 9320 рублей. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п/п М.Н. Величко 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: М.Н. Величко 

Секретарь: С.А.Шандер

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: М.Н. Величко

Секретарь: