Новгородский районный суд Новгородской области 

173002, гор. Великий Новгород, ул. Октябрьская, д.15. 

_____________________________________________________________________

Дело № 5-1053/20 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении 

«12» ноября 2020 года гор. Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области А.И.Рыцарева, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

установил:

23 октября 2020 года инспектором ППС УМВД России по гор. Великому Новгороду составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому в 16 час. 40 мин. 23 октября 2020 года в общественном коридоре у квартиры 

<

адрес> ФИО1 спросил закурить у ФИО2 на что получил отказ, после чего ФИО1 учинил скандал, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО2 на неоднократные замечания ФИО2., а также проходящей мимо ФИО3 прекратить противоправные действия не реагировал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что ранее он проживал совместно с ФИО2 23 октября 2020 года он находился дома по адресу

<

адрес>. ФИО2 пришла с мужчиной, из-за чего на почве ревности с ней произошел скандал, он стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью в комнате. Незнакомый ему мужчина сразу ушел, а ФИО2 пошла встречать подругу ФИО3. Сам он остался в квартире. Позже ФИО2 пришла с ФИО3 В это время он употреблял спиртные напитки. Вновь в присутствии ФИО3 в комнате возник скандал, в ходе которого он стал выражаться в адрес ФИО2 нецензурной бранью, после чего был вызван наряд полиции. До приезда сотрудников полиции он никуда не выходил, был в квартире. 

Заслушав объяснения ФИО1, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей. 

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. 

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

Как следует из протокола об административном правонарушении, в 16 час. 40 мин. 23 октября 2020 года в общественном коридоре у квартиры 

<

адрес> ФИО1 спросил закурить у ФИО2 на что получил отказ, после чего ФИО1 учинил скандал, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО2., на неоднократные замечания ФИО2, а также проходящей мимо ФИО3 прекратить противоправные действия не реагировал. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Основным признаком нарушения общественного порядка является выражение явного неуважения к обществу.

Таким образом, не являются мелким хулиганством действия, хотя формально и подпадающие под признаки, описанные в части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако основанные на личных неприязненных отношениях, когда лицо не преследует цели нарушения общественного порядка. 

Как следует из показаний допрошенной в судебном заседании ФИО2., с ФИО1 она знакома непродолжительное время. ФИО1 пришел к ней, сообщив, что ему негде жить, попросился для проживания, после чего около месяца проживал в ее комнате. Она проживала с ним совместно, однако вступать в близкие отношения у нее намерений не было. 23 октября 20220 года она пришла домой. ФИО1 находился в комнате, был пьяный, стал ее обзывать. Она ушла из дома и позвонила подруге ФИО3 Вместе с ней они вернулись в комнату, попросили ФИО1 уйти, на что ФИО1 стал их обзывать, после чего был вызван наряд полиции. Нецензурной бранью ФИО1 выражался в комнате, до приезда сотрудников полиции был в комнате. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что 23 октября 2020 года ей позвонила ФИО2 сообщила, что боится идти домой, поскольку ФИО1 пьяный и ее обзывает. После ее приезда вместе с ФИО2 они пришли к ней в комнату. ФИО1 это время находился в комнате и употреблял спиртные напитки, был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Поскольку ранее ФИО2 давала ему ключи, она, ФИО3, попросила ФИО1 ключи вернуть. ФИО1 ключи не отдавал, говорил, что все равно будет жить с ФИО2 стал выражаться нецензурной бранью, после чего вызвали полицию. Так как ФИО1 был в состоянии опьянения, она, ФИО3, попыталась его поднять, но уронила, и ФИО1 ударился о порог. После того как упал, ФИО1 не вставал, поднимали его сотрудники полиции. В коридор ФИО1 не выходил, выражался нецензурной бранью в комнате. 

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении о том, что ФИО1 выражался нецензурной бранью в общественном коридоре коммунальной квартиры, своего подтверждения не нашли. Установлено, что события имели место в комнате коммунальной квартиры ФИО2, в которой она проживала с ФИО1, которую нельзя признать общественным местом, при этом заявлений от других жителей дома по поводу нарушения общественного порядка в органы полиции не поступало. 

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии у ФИО1 намерений проявить явное неуважение к обществу, пренебрежение к общественному порядку путем высказывания нецензурной брани в общественном месте.

В данном случае противоправное поведение ФИО1 определялось его личными неприязненными отношениями с ФИО2, и специальный мотив, свойственный действиям, совершенным из хулиганских побуждений, в действиях ФИО1 отсутствовал, по причине чего такие действия не могут быть квалифицированы как совершенные из хулиганских побуждений. 

На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток через Новгородский районный суд со дня получения или вручения копии постановления.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено 16 ноября 2020 года. 

Судья А.И.Рыцарева