К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

09 ноября 2020 года 

<

адрес>

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Агафонов П.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, представителя Управления ФАС по РА по доверенности ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио руководителя Управления ФАС по РА ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указал, что при вынесении постановления не учтено, что заказчик не имел умысла на совершение административного правонарушения, Причиной ошибки послужила загруженность специалиста по закупкам. ДД.ММ.ГГГГ контракт подписан сторонами, интересам заказчика либо поставщика ущерб не причинен. Действия заказчика не повлекли последствий, причинивших вред общественным отношениям, охраняемым ФЗ. Считает, что совершенное им правонарушение является малозначительным. Просит его жалобу удовлетворить, прекратить в отношении него дело об административном правонарушении, ограничившись устным замечанием.

В судебное заседание ФИО1 явился, поддержал доводы жалобы и просит прекратить его за малозначительностью. 

Представитель органа административной юрисдикции в суд явилась, с доводами жалобы не согласна. Просит суд в удовлетворении жалобы отказать, постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. 

Выслушав доводы лиц, явившихся в суд, исследовав материалы дела и представленные материалы, суд приходит к выводу, что постановление заместителем руководителя Управления ФАС по РА в отношении ФИО4 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению за малозначительностью совершенного административного правонарушения по следующим основаниям.

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, выразившегося в том, что он, будучи начальником отдела закупок ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский клинический онкологический диспансер», лицом, ответственным за утверждение аукционной документации, нарушил требования ч. 5 ч. 27 ст. 34 и ч. 8.1. ст. 96 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Возможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не ставится в зависимость от того, является ли состав совершенного правонарушения формальным или материальным.

Допущенные ФИО1 нарушения требований Федерального закона от №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» нельзя признать существенными в связи с тем, что они не вовлекли последствий, причинивших вред охраняемым ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» общественным отношениям. 

По мнению суда, совершенное ФИО1 правонарушение, предусмотренное ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, не представляет существенного нарушения охраняемым общественным отношениям в сфере охраны собственности и не нанесло значительного ущерба государственным интересам либо гражданам. Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности правонарушителя и отношение ФИО1 к содеянному, полностью признавшему свою вину и осознавшему противоправность деяния, отсутствие наступивших негативных последствий, что позволяет суду сделать вывод о возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, ст. 30.1, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №.30-528/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио руководителя Управления ФАС по РА ФИО5, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>, о привлечении его к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за малозначительностью.

Освободить ФИО1 от административной ответственности и объявить ему устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в порядке ст. 30.11 КоАП РФ.

Судья подпись П.Ю. Агафонов

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-61

Подлинник находится в материалах дела № в Майкопском городском суде РА