УИД 78RS0006-01-2021-001889-04

Дело № 1-366/2021 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 22 июня 2021 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Петровой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Пастушенко А.Н., представившего удостоверение № 8222 и ордер Н 316801,

при помощнике судьи Журавлевой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Санкт-Петербурга, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу

<

адрес>, ранее судимого:

– 12.09.2018 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2020 года условное осуждение отменено, назначено к отбытию 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 12.11.2019 года Петроградским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства. Постановлением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16.12.2020 наказание в виде исправительных работ замено на лишение свободы, сроком на 1 месяц 29 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении;

Осужденного:

- 18 мая 2021 года Ленинским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения, к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12.09.2018 года в виде 10 месяцев, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а именно:

около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, будучи осведомленным о порядке получения доступа к автомобилям находящимся в каршеринг-аренде, воспользовался учетными данными ФИО3 и без его разрешения, получив доступ к использованию автомобиля №, принадлежащего ООО «Каршеринг Руссия», открыв дверь автомобиля, при помощи мобильного приложения «№», умышленно, проник в салон автомобиля, и осознавая, что разрешения на право управления данным автомобилем не имеет, запустил двигатель автомобиля при помощи специальной кнопки, привел автомобиль в движение, после чего осуществлял движение по улицам г. Санкт-Петербурга, вплоть до момента его остановки сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга, в 01 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>

Подсудимый ФИО2 признал свою вину, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, существо которого ему понятно, своевременно и добровольно, после консультации с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Участвующие в рассмотрении дела государственный обвинитель, защитник возражений против особого порядка судебного разбирательства не имели. Представитель потерпевшего также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый в судебном заседании, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает, что ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, оказывал помощь отцу, имеющему инвалидность, хроническое заболевание, сестре, являющийся студенткой.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает, что в его действиях имеется рецидив преступлений.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его возраст и состояние здоровья, а также то обстоятельство, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит, имеет постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, указал на не официальное трудоустройство. Также судом принимается во внимание мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на назначении подсудимому строгого наказания.

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, данные о личности подсудимого, наличие в его действиях рецидива, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не будет в достаточной мере способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения к ФИО2 положений ст.73 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что судом установлена совокупность смягчающих вину ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить ФИО2 наказание менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ назначенное наказание по настоящему приговору подлежит частичному сложению с наказанием, назначенным ФИО2 по приговору Ленинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 18.05.2021 года.

Приговор Петроградского районного суда г.Санкт-Петербурга от 12.11.2019 года подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые защитнику, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, с подсудимого взысканию не подлежат и должны быть отнесены на счет государства с их возмещением за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 18.05.2021 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 – изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу немедленно в зале суда и содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 с 22 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 неотбытое им наказание по приговору Красносельского районного суда г.Санкт-Петербурга от 12.09.2018 года, с 05.10.2020 по 21.06.2021 года, а также время нахождения под стражей с 11.06.2020 года по 13.06.2020 года.

Приговор Петроградского районного суда г.Санкт-Петербурга от 12.11.2019 года исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства – автомобиль № - оставить по принадлежности у законного владельца, освободив его по вступлению приговора в законную силу от обязанности дальнейшего ответственного хранения данного имущества.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи ФИО2, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий: Н.В. Петрова