Дело № 2а-808/2025

УИН 92RS0001-01-2025-000159-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Милошенко Н.В.

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо: ТСН «СТ «К.-1» о признании отказа незаконным действий, понуждении совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании отказа незаконным действий, понуждении совершить определенные действия.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. №ГУ-исх-12296/24 административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, в границах СТ «

<

адрес>», уч. №, площадью 484 кв.м., путём утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 

Административный истец считает данное решение административного ответчика незаконным, поскольку такое основание для отказа в предоставлении государственной услуги нарушает права административного истца и просит обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО2 №ГУ16097/24 от ДД.ММ.ГГГГ и утвердить схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, в границах СТ «

<

адрес> уч. №, площадью 484 кв.м., согласно каталогу координат характерных точек границ образуемого земельного участка, приложенного к заявлению административного истца.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. 

Представитель истца в представленном суду заявлении просил иск удовлетворить и рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в представленном заявлении в удовлетворении исковых требований просил отказать. 

Административный ответчик направил в суд материалы, на основании которых был дан отказ административному истцу.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица ТСН «СТ 

<

адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в представленных в суд письменных пояснения по административному иску подтвердила что истец является членом ТСН «СТ 

<

адрес> решением общего собрания ТСН СТ 

<

адрес>» от 01.05.2021№ ФИО2 дано согласие на перераспределение земельного участка размером 75 кв.м. согласно приложенной схеме, из земель Т., с последующим оформлением права собственности. Также указали, что проект межевания территории ТСН «СТ 

<

адрес>» не разработан и не утвержден. ТСН «СТ 

<

адрес> правопреемник СТ 

<

адрес>», которому предоставлен земельный участок на основании государственного акта на право пользования земельным участком выдан ДД.ММ.ГГГГ. ТСН «СТ 

<

адрес> после ДД.ММ.ГГГГ проведены комплексные кадастровые работы. Все земельные участки, которые расположены в границах ТСН «СТ 

<

адрес> поставлены на кадастровый учет, то есть все границы установлены в натуре на местности. Заинтересованное лицо требования истца считает обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Балаклавского районного суда в сети Интернет.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано через канцелярию суда ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением вход № ГУ-16097/24 ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, в границах СТ 

<

адрес>», уч. №, площадью 484 кв.м., путём утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-12296/24 Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в предоставлении государственной услуги отказано. 

Основанием, для отказа послужило то обстоятельство, что перераспределяемая часть земельного участка формируется из земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в пользовании СТ 

<

адрес> (государственного акт серии II-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ) на право постоянного пользования землей. Согласно плану организации территории СТ 

<

адрес>», перераспределяемая часть земельного участка относится к территории общего пользования садового товарищества. Проект межевания территории для перераспределения земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, в границах СТ 

<

адрес> уч. №, площадью 484 кв.м., не разработан и не утвержден. 

В обжалованном отказе административный ответчик ссылается на пункт 3 статьи 11.3, пункт 4 статьи 11.4, подпункт 11 пункта 9 статьи 39,29, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При этом при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (пункт 1 статьи 11.7 ЗК РФ).

Пунктом 4 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрена необходимость получения в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Особенности образования земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, регулируются кроме того статьей 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 217-ФЗ).

Частью 4 статьи 23 Закона № 217-ФЗ предусмотрено, что в целях обеспечения устойчивого развития территории садоводства или огородничества, в том числе установления границ такой территории, установления границ земельных участков, включая земельные участки общего назначения, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, включая объекты капитального строительства, относящиеся к имуществу общего пользования, осуществляется подготовка документации по планировке территории.

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона № 217-ФЗ территорией садоводства признается территория, границы которой определяются в соответствии с утвержденной в отношении этой территории документацией по планировке территории. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Согласно пункту 2 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Пунктами 3 и 4 статьи 11.10 ЗК РФ определено, что подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 данного Кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей. Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

На основании пунктов 4, 6 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В силу части 3 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, А земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам.

Пунктом 4 статьи 39.10 ЗК РФ предусмотрена обязанность включать в договор безвозмездного пользования земельным участком, предоставленным некоммерческой организации для ведения садоводства, обязательство этой некоммерческой организации обеспечить подготовку в отношении соответствующего земельного участка проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также проведение кадастровых работ, необходимых для образования земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Закон № 217-ФЗ не предусматривает обязанности для ранее созданных товариществ обеспечивать подготовку документации по планировке территории. Для таких организаций Законом № 217-ФЗ предусмотрены переходные положения (часть 28 статьи 54 этого закона).

Согласно выписке из ЕГРН административный истец является собственником земельного участка, площадью 409 кв.м., вид разрешенного использования – ведение садоводства, кадастровый №, расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, в границах СТ 

<

адрес> уч. №.

Земельный участок административного истца расположен в границах ТСН «СТ 

<

адрес> которое является землепользователем земельного участка, что подтверждается государственным актом серии № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №.

Административный истец обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о перераспределении земельных участков с целью увеличения своего земельного участка.

Деятельность административного ответчика относится к сфере публичного права. В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, такие лица должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан. К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов органов власти.

Обжалованное решение данным критериям не соответствует.

В силу части 3 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Из сообщения привлеченного судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица ТСН «СТ 

<

адрес> что перераспределяемая часть земельного участка формируется из земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в пользовании СТ 

<

адрес> (государственного акт № от ДД.ММ.ГГГГ) на право постоянного пользования землей. Согласно плану организации территории СТ 

<

адрес> перераспределяемая часть земельного участка относится к территории общего пользования садового товарищества. Проект межевания территории для перераспределения земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, в границах СТ 

<

адрес> уч. №, площадью 484 кв.м., не разработан и не утвержден.

Согласно выписке из протокола Общего собрания ТСН «СТ 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, общим собранием, большинством голосов, дано согласие административному истцу на перераспределение земель площадью 75 кв.м., из земель общего пользования, предоставленных кооперативу на основании Государственного акта на право постоянного пользования землей серии № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер №

Таким образом, решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя выразившееся в письме от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-12296/24 об отказе об отказе в перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности, и земельных участков находящихся в частной собственности, не отвечает требованиям закона.

Вместе с тем при разрешении исковых требований в порядке Кодекса административного судопроизводства, суд не вправе подменять функции, предоставленные соответствующему органу власти.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к "их осуществлению в резолютивной части решения суд указывает на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие) и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку судом установлено, что решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленное письмом ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-12296/24 является незаконным, суд считает необходимым восстановить нарушенные права административного истца путем возложения на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2 о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности, и земельных участков находящихся в частной собственности, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу с принятием соответствующего решения по существу вопроса.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию 3000 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании решения органа государственной власти удовлетворить частично.

Признать решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №ГУ-исх-12296/24 незаконным.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО2 вход. № ГУ-16097/24 от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, в границах СТ 

<

адрес> уч. №, площадью 484 кв.м. в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу ФИО2 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек в счет возмещения судебных расходов по делу №а-808/2025.

Административный ответчик обязан сообщить в суд, административному истцу об исполнении решения суда по настоящему административному делу в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Н.В. Милошенко

Копия верна:

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Н.В. Милошенко 

Оригинал решения находится в деле №а-808/2025 в Балаклавском районном суде города Севастополя.

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Н.В. Милошенко 

Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.