Гражданское дело № 2-558/2019

УИД 62RS0005-01-2019-000657-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года г. Рязань

Рязанский районный суд Рязанской области в составе: судьи Подкользиной Л.М.,

при секретаре Стариковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в Рязанский районный суд Рязанской области с исковыми требованиями к Васильеву (до брака ФИО4) А.С. о взыскании материального ущерба.

Требование мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №. Согласно договору арендодатель обязался передать транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный знак 

<

данные изъяты> арендатору по акту приема-передачи, а арендатор обязался транспортное средство принять и использовать его по прямому потребительскому назначению. Автомобиль был возвращен истцу согласно акта возврата только ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта возврата автомобиль возвращен арендатором со следами ДТП, которых не было в момент передачи автомобиля. По взаимной договоренности с арендатором они определили стоимость ремонта в 

<

данные изъяты> рублей, о чем ответчик написал расписку и обязался ежемесячно выплачивать долг, однако до настоящего времени ничего не выплатил. Арендатор не оспаривал ни факт ДТП, ни размер ущерба. Согласно п.3.10 арендатор обязан оплатить штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей за факт совершения ДТП по своей вине.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 70000 рублей, штраф в размере 15000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3050 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель третьего лица ООО «Поволжский страховой Альянс» и представитель третьего лица СТ ООО «Альбатрос» в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. 

Суд, исследовав представленные доказательства в порядке ст. 56 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 639 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что повреждение транспортного средства произошло по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №.

После заключения брака ФИО6 сменил фамилию на «Васильев», что подтверждается копией паспорта и свидетельства о заключении брака (л.д.15,16).

Предметом договора являлось предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатора транспортного средства без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию и эксплуатации. Объектом аренды являлся автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, № кузова VIN №.

Согласно п.7.2 договора, арендатор обязан вернуть машину в срок до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема -передачи автомобиля ответчику, транспортное средство имело одно повреждение, а именно трещину на переднем бампере.

Установлено, что автомобиль ответчиком был возвращен истцу только ДД.ММ.ГГГГ. Как усматривается из акта возврата автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, при передаче автомобиль имел следующие повреждения: замята передняя правая дверь, замята задняя правая дверь, разбит передний бампер, замят порог с левой стороны, имеется скол на заднем крыле.

Стороны договорились и прописали в акте, что сумма долга в результате ДТП составляет 70000 рублей. ФИО5 обязался выплачивать истцу ущерб в размере 70000 рублей в течение шести месяцев по 15000 рублей 28 числа каждого месяца, о чем представил собственноручно написанную расписку.

Согласно ч.3 п. 3 договора, арендатор обязуется оплатить штраф в размере 15000 рублей, за факт совершения ДТП по своей вине.

Из представленного в материалы дела сообщения ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2 ДТП не зарегистрировано. Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику подразделениями ГИБДД водительское удостоверение не выдавалось.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом. Доказательства представляются сторонами. Доказательств опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Анализируя вышеизложенное, и оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования к Васильеву (до брака ФИО4) А.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Рассматривая требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3050 рублей, суд полагает, что излишне уплаченная пошлина в размере 300 рублей не может быть взыскана с ответчика. Поэтому, с учетом положений ст.98 ГПК РФ, с него подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2750 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

установил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 70000 (Семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, штраф в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2750 (Две тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Рязанский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его изготовления.

Судья 

Копия верна. Судья: Л.М. Подкользина