Дело № 2-4195/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2017 г. г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Ивановой Н.В., при секретаре Харченко Е.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующих на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДНС-Альтаир» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения

Установил:

ООО «ДНС-Альтаир» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения в размере 377105 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 6971,5 руб.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ООО «ДНС-Альтаир» заключен договор аренды нежилого помещения № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, срок аренды составил 11 месяцев, который по истечении указанного в договоре срока пролонгировался на тот же срок. Договором установлено, что размер арендной платы составляет 1550 руб. за 1 кв.м., общий размер платы – 580165 руб. Подлежащий удержанию и уплате НДФЛ равен 75421 руб. Истцом ошибочно не удержан налог на доходы с физических лиц, подлежащий уплате в бюджет. Истцом ответчику произведена оплата постоянной части арендной платы в размере 580165 руб. в месяц за период с февраля по июнь 2017 г., при этом излишне оплачено 377105 руб. Одновременно Обществом выполнена обязанность по уплате за ФИО3 налога на доходы физических лиц - 75421 руб. в месяц за период с февраля по июнь 2017 г., в общей сумме - 377105 руб. Т.о неосновательное обогащение ответчика равно цене иска. Неосновательное обогащение на стороне ФИО3 возникло после признания его банкротом решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23.01.2017 г., в связи с чем относится к текущим платежам.

В судебное заседание ответчик ФИО3, третьи лица без самостоятельных требований – финансовый управляющий ФИО4, представитель ИФНС России по г. Йошкар-Оле, не явились, извещены надлежаще, ходатайства не заявляли.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Представитель истца ФИО1 требования и обстоятельства, на которых они основаны в иске, поддержала. Дополнила, что уведомление финансового управляющего о признании ФИО3 банкротом, отсутствии у него статуса индивидуального предпринимателя, и что Обществу необходимо удерживать и перечислять в бюджет с сумм арендной платы налог на доходы ФИО3, истец получил весной 2017 г, когда арендная плата за февраль-июнь 2017 г. в полном размере была перечислена арендодателю. Поскольку Общество как налоговый агент обязано налог в бюджет перечислить, за указанный период 5 и 6 июня 2017 г. истцом перечислен за ФИО3 налог на доходы физических лиц за февраль, март, апрель, май, июнь 2017 г. в размере цены иска. Оплата учтена в бухгалтерском учета Общества, в налоговый орган отчетность за 2017 г. по данному виду налога будет представлена до 1 марта 2018 г.

Представитель ответчика просил иск оставить без удовлетворения в связи с отсутствием на стороне ответчика неосновательного обогащения, отсутствуем доказательств исполнения ответчиком обязанности по уплате налога на доходы физических лиц именно на ответчика.

Письменный отзыв на иск приобщен к материалам дела.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

Истцом по делу такие доказательства суду не представлены.

Судом установлено, что 01.01.2016 г. между ИП ФИО3 (арендодатель) и ООО «ДНС-Альтаир» (арендатор) был заключен договор № аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (п. 1.1). 

В соответствии с п. 2.3.2 арендатор принял на себя обязательство своевременно и в полном размере вносить арендную плату по договору, которая согласно п. 3.1. договора состоит в том числе из постоянной части – платы за пользование, равной 1550 руб. за 1 кв.м. в месяц.

01.01.2016 г. сторонами подписан акт приема-передачи арендованного имущества.

Истцом предъявлено ко взысканию неосновательное обогащение. Согласно иску и пояснениям представителя истца, данным в судебном заседании, объектом неосновательного обогащения является сумма переплаты по договору аренды недвижимости, поскольку ООО «ДНС-Альтаир» произвело ответчику в полном размере оплату постоянной части арендной платы по договору в том числе за период с февраля по июнь 2017 г., а также, не удержав с сумм дохода налог, исполнило за ФИО3 обязанность по оплате налога на доходы физических лиц за февраль, март, апрель, май, июнь 2017 г., оплатив по 75421 руб. за каждый период, всего 377105 руб.

Судом установлено, что в период с 26.01.2017 г. по 05.06.2017 г. ООО «ДНС-Альтаир» перечислило ФИО3 арендную плату за февраль, март, апрель, май, июнь 2017 г. в сумме 2900825 руб. Данное обстоятельство подтверждается приобщенными к делу платежными поручениями и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Т.о. оплата произведена в размере, предусмотренном разделом 3 договора аренды.

Решением арбитражного суда Республики Марий Эл от 23.01.2017 г. индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН №) признан несостоятельным (банкротом), введена реализация имущества гражданина на срок пять месяцев, до 23 июня 2017 г.; финансовым управляющим утверждена ФИО4

С момента принятия арбитражным судом указанного решения утратила силу государственная регистрация гражданина ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя.

Положениями статьи 24, пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность российских организаций и индивидуальных предпринимателей, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, исчислить, удержать и перечислить в бюджет сумму налога на доходы физических лиц, причитающуюся к уплате с этих доходов.

Данная обязанность, согласно пункту 2 статьи 226 НК РФ, распространяется на случаи выплаты всех доходов физического лица, источником которых являются указанные лица (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм и уплата налога производятся в соответствии со статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227 и 228 НК РФ).

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом (абз. 1 п. 4 ст. 226 НК РФ).

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (абз. 1 п. 6 ст. 226 НК РФ).

В соответствии с п. 9 ст. 226 НК РФ уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается. При заключении договоров и иных сделок запрещается включение в них налоговых оговорок, в соответствии с которыми выплачивающие доход налоговые агенты принимают на себя обязательства нести расходы, связанные с уплатой налога за физических лиц.

Письмом от 14.03.2017 г. финансовый управляющий ФИО4 уведомила директора ООО «ДНС-Альтаир» о том, что с 23.01.2017 г. в договорных отношениях и в расчетах по ним от имени ФИО3 выступает финансовый управляющий; что уплачиваемая арендная плата является доходом ФИО3, в связи с чем на основании ст. 226 НК РФ Общество для арендодателя является налоговым агентом, обязано производить исчисление, удержание и уплату налога на доходы физических лиц и страховых отчислений с суммы арендной платы самостоятельно.

Согласно доводам представителя истца данное письмо было получено Обществом после исполнения обязанности по внесению арендной платы за период с февраля по июнь 2017 г., в связи с чем сумма налога удержана не была, несмотря на что Обществом за ФИО3 за февраль, март, апрель, май, июнь 2017 г. оплачен налог в размере 75421 руб. в месяц, всего 377105 руб.

Т.о., согласно доводам истца, Общество не удержало из дохода ФИО3 за февраль, март, апрель, май, июнь 2017 г. сумму налога на доходы физических лиц, однако в июне 2017 г. данный налог исчислило и уплатило.

В подтверждение того довода, что ООО «ДНС-Альтаир» перечислило в бюджет сумму налога на доходы физических лиц, причитающуюся к уплате с дохода ФИО5 в виде арендной платы по договору от 01.01.2016 г. в сумме 75421 руб. в месяц (13 % от 580165 руб.), за пять месяцев, с февраля по июнь 2017 г. – 377105 руб., представлены платежные поручения с отметкой АО «Альфа-Банк» об оплате, за 05.06.2017 г. и 06.06.2017 г.

При этом, платежные поручения не содержат сведений о том, что данные платежи являются суммами налога на доходы физических лиц налогоплательщика ФИО3

Не являются доказательством исполнения ООО «ДНС-Альтаир» обязанности по исчислению и перечислению в бюджет сумм налога на доходы физических лиц ФИО3 за февраль, март, апрель, май, июнь 2017 г. справка 2-НДФЛ получателя дохода - физического лица ФИО3, а также расчет от 11.07.2017 г. сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ), поскольку они не поданы в налоговый орган, учтены только в бухгалтерском учете Общества. 

Более того, из расчета по форме 6-НДФЛ, который содержит сведения о суммах фактически полученных доходов и удержанного налога, невозможно установить, что в данном расчете учтены в том числе сумма налога на доходы физического лица ФИО3 за февраль, март, апрель, май, июнь 2017 г. Данный суммы, как указал представитель истца, из дохода ФИО3 не удержаны.

Т.о., доказательства уплаты за ФИО3 налога на его доходы как физического лица при том, что сумма налога Обществом из суммы дохода не удержана, суду не представлены. 

Суд также учитывает, что Налоговым кодексом Российской Федерации уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается; налоговые агенты обязаны при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Следовательно, ООО «ДНС-Альтаир» обязано в срок до 1 марта 2018 г. письменно сообщить налогоплательщику ФИО3 и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

С учетом указанных обстоятельств, поскольку истцом суду не представлены доказательства, безусловно свидетельствующие о приобретении ответчиком за счет Общества имущества без установленных законом или сделкой оснований, а также не подтвержден факт обогащения ответчика за счет имущества истца, иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания и для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС-Альтаир» в удовлетворении иска к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья - Н.В.Иванова

В окончательной форме принято 25 октября 2017 г.