РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 26 ноября 2019г. 

Надтеречный районный суд ЧР в составе: 

председательствующего судьи Алхалаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об устранении препятствий пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 об устранении препятствий пользования земельным участком.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал и пояснил, что он проживает в 

<

адрес>»А» по 

<

адрес>. В 70-х годах, когда они с отцом построили ему дом на поляне, по соседству никаких жилых и других строений не было. Свой земельный участок им был огорожен металлической сеткой, с отступом в 3 метра от задней стены дома. В 80 годах напротив его огорода по 

<

адрес> построил дом его брат ФИО2. За оградой его земельного участка проходила грунтовая дорога, ведущая с 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В 90-х годах по соседству, не отступив от ограды его домовладения ни на один сантиметр, прямо на грунтовой дороге построил свой дом ФИО3 Лема. По соседству с ФИО2, напротив огорода домовладения ФИО3 Лемы построил свой дом его брат ФИО3. В его отсутствии, удалив сеточное ограждение за его домом по его земельному участку между его домом и домом Лемы, ФИО2 и ФИО4 проложили пешеходную дорожку, ведущую через свои огороды к домам, затем эту дорожку превратили в несанкционированный тупиковый автомобильный проезд, ведущий к их гаражам, расположенным в их огородах. Теперь днем, ночью они и их дети разъезжают на машинах по проезду, создавая неудобства ему и его семье, так как нет покоя от проезжающих за стеной машин. Ночью на машинах в проезде собирается молодежь, чем они там занимаются неизвестно. На его неоднократные замечания ФИО2, ФИО4 и их дети не обращают внимания. Пользоваться его земельным участком, незаконно используемым их соседями, в настоящее время он не может. По 

<

адрес> в настоящее время имеется хорошая дорога с твердым покрытием, по которой ФИО3 и ФИО2 могут свободно подъехать к своим домовладениям со стороны улицы, где расположены их дома не нарушая его земельные права. На карте села, между домами № «А» и № по 

<

адрес> официально никакого проезда не существует. Кроме, того в проезде между домами по обе стороны по поверхности земли проложены два газопровода, ведущих к его дому и дому соседа. У администрации Гвардейского сельского поселения нет сведений, что спорная дорога между домами 34»А» и 36 была. Нет сведений, что она использовалась как дорога общего пользования, либо поставлена на учет в качестве дороги, пригодной и предназначенной для движения автомобильного транспорта. Данное обстоятельство было предметом обсуждения старейшинами села с участием главы сельской администрации, участкового уполномоченного и т. д., однако к согласию они не пришли.

ФИО1 просит суд: обязать ответчиков прекратить нарушение его права пользования земельным участком, находящимся по адресу: ЧР, 

<

адрес> «А», с кадастровым номером №, площадью 1261кв.м. и обязать ответчиков восстановить плодородный слой почвы на участке несанкционированно проложенной дороги с гравийным покрытием.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО7 поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных истцом требований и пояснил, что истец его родной брат с которым у них сложились неприязненные отношения. Участок дороги, по которой он проезжает к своему дому, истцу не принадлежит. Принадлежащий истцу земельный участок он огородил, а дорога, по которой он ездит на автомобиле рядом с домом истца принадлежит сельскому поселению.

В судебном заседании ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных истцом требований и пояснил, что он проживает по соседству с истцом. Земельный участок в отношении которого просит устранить препятствия в пользовании истцу не принадлежит. Принадлежащий истцу земельный участок им огорожен, а земельный участок за пределами его дома принадлежит сельскому поселению.

В судебном заседании третье лицо глава администрации Гвардейского сельского поселения ФИО8 возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, просил отказать в их удовлетворении и пояснил, что оспариваемый земельный участок не находится в собственности истца и ответчиков, а является собственностью сельского поселения. 

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав представленные сторонами доказательства, выслушав объяснения сторон, считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ каждая из сторон должна представить доказательства в обоснование своих доводов. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник имущества вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, однако выбранный способ защиты должен быть соразмерен нарушенному праву (ст. 10 ГК РФ).

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Истец в качестве доказательств, подтверждающих наличие у него права на пользование данного земельного участка представил суду выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: ЧР, 

<

адрес> «А», является ФИО1; выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, согласно которой на праве постоянного (бессрочного) пользования ФИО1 принадлежит земельный участок общей площадью 1261 кв. м., расположенный по адресу: ЧР, 

<

адрес> «А».

Как усматривается из объяснений в суде третьего лица по делу главы администрации Гвардейского сельского поселения ФИО8 истцом на принадлежащий ему земельный участок произведено межевание, он им полностью огорожен, а земельный участок, в отношении которого просит устранить препятствия в пользовании, ему не принадлежит.

В своем исковом заявлении истец указывает, что вышеуказанный проход к дороге является частью его земельного участка. Однако ни одного доказательства в подтверждение изложенного в исковом заявлении, он суду не представил. 

В связи с тем, что истцом суду не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие его исковые требования, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об устранении препятствий пользования земельным участком, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики в апелляционном порядке через Надтеречный районный суд ЧР в течение месяца со дня принятия решения суда.

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий А.Х.Алхалаева