Уголовное дело № 1-370/2024 год 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тверь 21 ноября 2024 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Федосеевой С.А.,

при секретаре Абдурзаевой Г.А.,

с участием: государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Заволжского района г. Твери Козлова В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Лесникова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Заволжского районного суда г. Твери в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права. 

Указанное преступление совершено им в Заволжском районе города Твери при следующих обстоятельствах.

ФИО1 20 сентября 2022 года прибыл из Республики 

<

адрес> на территорию Российской Федерации (далее по тексту РФ) для работы по найму. Срок его законного пребывания, согласно ст. 5 Федерального Закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», истекал 01 мая 2024 года. Зная об этом, ФИО1 не обратился с соответствующим заявлением в органы миграционной службы России для решения вопроса о дальнейшем нахождении на территории РФ.

Согласно ст. 25. 10 Федерального закона №114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ иностранный гражданин, уклоняющийся от въезда из РФ по истечении срока пребывания (проживания) в РФ», является незаконно находящимся на территории РФ и несёт ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ФЗ № 114 «О порядке выезда из РФ и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 г. на территории РФ иностранный гражданин находится легально, если им выполнены требования закона, и им получены в установленном законом порядке и имеются при себе следующие документы: паспорт иностранного гражданина, миграционная карта, регистрация по месту пребывания.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 9 от 15 января 2007 года «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ»: «иностранные граждане, временно пребывающие в РФ, а равно постоянно или временно проживающие в РФ, при нахождении в месте пребывания, не являющимся их местом жительства обязаны встать на учёт по месту пребывания», «уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, временного проживающего в РФ, подается в территориальный орган Федеральной миграционной службы не позднее 7 рабочих дней со дня его пребывания в место пребывания», основанием для постановки на миграционный учёт по месту пребывания иностранного гражданина является получение территориальным органом Федеральной миграционной службы уведомления установленной формы о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания.

В неустановленное время, но не позднее 17 июня 2024 года у ФИО1, который достоверно знал, что в связи с отсутствием документов, подтверждающих его законный срок нахождения на территории РФ, он может быть привлечен к административной ответственности по 4.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение режима пребывания (проживания) в РФ, с назначением наказания в виде штрафа и административного выдворения с запретом въезда на территории РФ в течении пяти лет, с занесением данных сведений в автоматическую базу данных специального программного обеспечения ФМС России АС ЦБУИГ («Мигрант-1») - досье иностранного гражданина, находящегося в неустановленном месте возник преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования иного официального документа - миграционной карты, предоставляющей иностранному гражданину, прибывшему в Россию в порядке, не требующем получения визы, право находиться на территории Российской Федерации.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа - миграционной карты, ФИО1 в июне 2024 года, более точное время не установлено, находясь у автомобильного пункта пропуска Озинки Саратовской области, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами в сфере миграции, приобрел у неустановленного лица поддельную миграционную карту серии 6324 № 1393719 на свое имя, предоставляющую право законно находиться на территории Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта № 198 от 16.08.2024 оттиск прямоугольного штампа «ОЗИНКИ 080» в миграционной карте серии 6324 № 1393719 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения нанесен высокой печатной формой, изготовленной по одной из технологий, используемых специализированными учреждениями по изготовлению печатных форм. Установить способ изготовления печатной формы, которой он нанесен не представилось возможным в связи с тем, что в нем не отобразился необходимый комплекс признаков, характеризующих определенную технологию изготовления. Образцы оттисков прямоугольного штампа «ОЗИНКИ 080» представленных на исследование в качестве сравнительных, нанесены высокой печатной формой, изготовленной по одной из технологий, используемых специализированными учреждениями по изготовлению печатных форм. Установить способ изготовления печатной формы, которой он нанесен не представилось возможным в связи с тем, что в нем не отобразился необходимый комплекс признаков, характеризующих определенную технологию изготовления. Оттиск прямоугольного штампа «ОЗИНКИ 080» в миграционной карте серии 6324 № 1393719 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и образцы оттисков даташтампов: «ОЗИНКИ 080» представленных на исследование в качестве сравнительных, нанесены разными клише. 

17 июня 2024 года не позднее 17 часов 30 минут ФИО1, находясь в отделе по вопросам трудовой миграции УВМ У МВД России по Тверской области по адресу: 

<

...>, каб. 304, имея при себе ранее приобретенную им поддельную миграционную карту на свое имя, которая является документом, подтверждающим право иностранного гражданина находиться на территории Российской Федерации, осознавая преступный характер своих действий, желая избежать установленной законом ответственности за нелегальное нахождение на территории РФ, предъявил сотруднику отдела по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Тверской области по адресу: 

<

...>, каб. 304, находящуюся при нем вышеуказанный поддельный официальный документ - миграционную карту серии 6324 № 1393719 на свое имя.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа - миграционной карты, предоставляющей иностранному гражданину, прибывшему в Россию в порядке, не требующем получения визы, право находиться на территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе дознания о проведении судебного разбирательства с применением особого порядка, пояснив, что он заявил ходатайство добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. 

Защитник Лесников О.В. в зале суда поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 и просил суд рассмотреть настоящее уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без судебного разбирательства, поскольку совершенное им преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, санкция за совершенное им преступление не превышает одного года лишения свободы, и судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для проведения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Обвинение ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, в отсутствии сведений, свидетельствующих об изменении степени общественной опасности содеянного подсудимым, суд не находит каких – либо оснований ни для его освобождения от уголовной ответственности, либо от уголовного наказания, ни для прекращения уголовного дела, в том числе и по малозначительности, так как это не соответствует данным о его личности, обстоятельствам совершения преступления, и целям правосудия.

При этом, поскольку по смыслу закона действия по хранению перед использованием при себе заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, охватываются диспозитивным признаком его использования, и не требуют дополнительной квалификации по признаку его хранения в целях использования, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 диспозитивный признак «хранение заведомо поддельного иного официального документа в целях использования», как излишне вмененный.

При этом суд отмечает, что фактические обстоятельства дела и квалификация действий ФИО1 при этом не изменяются. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – нахождение на иждивении двоих малолетних детей.

Иных, смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ по делу нет. 

Суд не находит оснований полагать, что по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку это не подтверждено объективными данными. 

Не может суд признать в качестве явки с повинной, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, и как следствие, смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, его признательные показания, данные в объяснениях (т. 1 л.д. 25) до возбуждения уголовного дела, поскольку преступление было выявлено сотрудниками полиции, подсудимый добровольно в правоохранительные органы не являлся, объяснения дал после совершения преступления, при этом очевидно осознавая, что уже изобличен в причастности к нему совокупностью других доказательств. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, полное признание вины, заявление о раскаянии, его возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие заболеваний у него и близких родственников, оказание помощи своим близким родственникам, совершение преступления впервые, его занятие трудом, отсутствие источника дохода у супруги, занимающейся уходом за детьми, положительные характеристики, в том числе по месту пребывания в центре временного содержания иностранных граждан, наличие грамот и благодарностей за спортивные достижения.

Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, следует, что ФИО1 по месту содержания в ЦВСИГ характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ в качестве наказания предусматривает ограничение свободы, принудительные работы и лишением свободы.

Вместе с тем, с учётом того, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести впервые, при отсутствии отягчающих обстоятельств, в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы и принудительных работ ему назначено быть не может.

В силу положений ч. 6 ст. 53 УК РФ не может быть назначено ФИО1 наказание и в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, что в силу положений Общей части УК РФ, ФИО1 не может быть назначен ни один из предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ видов наказаний, с учетом установленной по делу совокупности смягчающих подсудимому наказание обстоятельств, в отсутствии отягчающих, признания им своей вины, положительных характеристик его личности, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, без ссылки на ст. 64 УК РФ, поскольку по убеждению суда, именно такое наказание в данном случае будет отвечать принципам и целям наказания, указанным в ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и сможет обеспечить как исправление осужденного, так и предупредить совершение им новых преступлений. 

При определении размера штрафа, суд принимает во внимание, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода, а также его заявление о возможности применения и исполнения такой меры наказания.

Дополнительных видов наказаний санкция статьи не содержит. 

Поскольку правила ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении преступлений небольшой степени тяжести не распространяется, правовые основания для обсуждения этого вопроса, отсутствуют. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. Поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Правовых оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений частей первой и пятой ст. 62 УК РФ и ст.ст. 72.1, 81, 82, 82.1 УК РФ, не имеется.

Правила ст. 53.1, ст. 73 УК РФ применению не подлежат. 

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, возмещенные за счет средств федерального бюджета, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа по уголовному делу: 

УФК по Тверской области г. Тверь (УМВД России по г. Твери л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***>

КПП 695001001

р/с 

<

***> в ОТДЕЛЕНИЕ ТВЕРЬ БАНКА РОССИИ 

Казначейский счет: 03100643000000013600

БИК 012809106

ОКТМО 28701000 

КБК 18811603127010000140

УИН – 18856924101011611010. 

Назначение платежа: указывается номер уголовного дела, дата судебного решения, фамилия, имя и отчество обвиняемого (подозреваемого), перечисление средств в счет уплаты уголовного штрафа.

Разъяснить осуждённому ФИО1, что на основании ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-370/2024 (следственный номер 12401280038001161) по вступлении приговора в законную силу: 

- миграционную карту на имя ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г. Твери в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.А. Федосеева