Дело № 12-389/17

Р Е Ш Е Н И Е

(Дата обезличена) г. (адрес) МО

Истринский городской суд (адрес) в составе судьи Салеева А.Т.,

при секретаре Азизовой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО9 на постановление (№) инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по (адрес) старшего лейтенанта полиции ФИО2 ФИО10 от (Дата обезличена)., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением (№) инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по (адрес) старшего лейтенанта полиции ФИО2 ФИО11 от (Дата обезличена)., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу на него. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> просит:

-Отменить Постановление по делу об административном правонарушении (№) от (Дата обезличена), дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО12 прекратить». 

Лицо, привлеченное к административной ответственности - ФИО1 и его защитник Лузянина Т.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. ФИО1 просил суд рассмотреть жалобу без его участия и участия его представителя. В судебное заседание он и его представитель явиться не могут, ввиду занятости и нахождения в другом городе. Доводы, изложенные в жалобе, поддерживает в полном объеме.

Исследовав материалы дела, огласив жалобу, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановлением (№) инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по (адрес) старшего лейтенанта полиции ФИО2 ФИО13 от (Дата обезличена)., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления № (№) инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по (адрес) старшего лейтенанта полиции ФИО2 от (Дата обезличена). следует, что (Дата обезличена) в 

<

данные изъяты>., по адресу: (адрес) из (адрес) водитель, управляя транспортным средством (далее – ТС) марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№), превысил установленную скорость движения ТС на 

<

данные изъяты> двигаясь со скоростью 

<

данные изъяты> при разрешенной 

<

данные изъяты> на данном участке дороги, то есть совершил действие ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС (№), на момент фиксации нарушения являлся ФИО1 ФИО14, (Дата обезличена) года рождения, место рождения: (адрес), адрес регистрации: (адрес)

(Дата обезличена). ФИО1 обратился в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по (адрес) с жалобой на постановление (№) от (Дата обезличена)., в которой указал, что в момент фиксации административного правонарушения указанное ТС в соответствии с договором аренды находилось в пользовании другого лица. 

Решением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по (адрес) подполковника полиции ФИО3 от (Дата обезличена). постановление (№) от (Дата обезличена). оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела следует, что собственником ТС марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак (№), в соответствии со свидетельством о регистрации ТС (№) является ФИО1 

Судом установлено, что (Дата обезличена)г., между ИП ФИО1 ФИО15 и Деревенченко ФИО16 заключен договор на аренду автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак (№)

Согласно п. 5.1 договора аренды срок действия договора составил с (Дата обезличена) 

(Дата обезличена) автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак (№) по акту приема передачи автомобиля, был передан ИП ФИО1 – ФИО4

В своем заявлении от (Дата обезличена), направленном в (адрес) городской суд, ФИО4 указал, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак (№) по договору аренды до настоящего времени находится в его пользовании. В момент совершения (Дата обезличена). административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, также автомобиль был в его пользовании. 

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что вышеперечисленные документы являются достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу и свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения (Дата обезличена) транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак (№), находилось во владении и пользовании иного лица – ФИО4

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление (№) инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по (адрес) старшего лейтенанта полиции ФИО2 от (Дата обезличена)., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 ФИО17 на постановление (№) инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по (адрес) старшего лейтенанта полиции ФИО2 ФИО18 от (Дата обезличена)., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, - удовлетворить. 

Постановление (№) инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по (адрес) старшего лейтенанта полиции ФИО2 ФИО19 от (Дата обезличена)., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, - отменить.

Производство по делу прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: А.Т. Салеев