Председательствующий: судья Орлова И.А. № 22-225/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Красноярск 09 января 2024 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего – судьи Красноярского краевого суда Злобина И.А.,

при секретаре судебного заседания Браун Н.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Черенкова А.Н.,

защитника-адвоката Дрыкова Э.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда города Красноярска от 01 ноября 2023 года, на основании которого 

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, судимый:

1). 10.05.2016 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Тюмени по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

2). 08.06.2016 приговором Тюменского районного суда Тюменской области по п. «г» ч. 2 ст. 161; п. «з» ч. 2 ст. 112; п. «в» ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 69; ст. 71; ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Тюмени от 10.05.2016) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден 28.06.2021 по отбытии наказания; 

3). 24.08.2023 приговором Свердловского районного суда города Красноярска по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

4). 28.08.2023 приговором Свердловского районного суда города Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Свердловского районного суда города Красноярска от 24.08.2023) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

5). 12.10.2023 приговором Железнодорожного районного суда города Красноярска по ч. 1 ст. 167; ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Свердловского районного суда города Красноярска от 24.08.2023) к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Железнодорожного районного суда города Красноярска от 12.10.2023, и с наказанием, назначенным приговором Свердловского районного суда города Красноярска от 28.08.2023 за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, окончательно осужден к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав защитника-адвоката Дрыкова Э.В. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Черенкова А.Н., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанности своей виновности, считает назначенное ему наказание суровым, поскольку судом установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, которые отражены в приговоре;

просит снизить назначенное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание до 1 года 8 месяцев лишения свободы, а по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ – до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем Сукач А.А. поданы возражения, в которых он просит оставить приговор без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Так, суд апелляционной инстанции учитывает, что установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, а также доказательства, на которых они основаны, в апелляционных жалобах не оспариваются.

Описательно-мотивировочная часть приговора согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Допустимость, относимость и достоверность положенных в основу приговора доказательств никаких сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку все они получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому осужденному преступлению, полностью соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и приведены в приговоре с достаточной для установления виновности ФИО1 полнотой.

При этом все изложенные в приговоре доказательства, каждое в отдельности, подтверждаются другими фактическими данными, и все они полностью согласуются между собой.

Оценка доказательствам судом первой инстанции дана правильно, в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 75, 87, 88 и 307 УПК РФ.

Каких-либо противоречий в доказательствах, на которых основано обжалуемое судебное решение, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции о причастности осужденного к указанному преступлению и о его виновности в нём, при настоящей проверке материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, при рассмотрении настоящего уголовного дела судом первой инстанции установлены.

Данное уголовное дело органом предварительного следствия расследовано, а судом первой инстанции рассмотрено полно, всесторонне и объективно, а изложенные в приговоре выводы соответствуют приведенным в нём доказательствам и надлежащим образом мотивированы.

Оценив приведенные в приговоре доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признав их совокупность достаточной, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу о полной доказанности виновности осужденного в данном преступлении.

Вследствие изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что все имеющие значение по делу фактические обстоятельства установлены в полном объеме и им в приговоре дана надлежащая юридическая оценка, а совершенное ФИО1 преступление судом первой инстанции верно квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, о чем в описательно-мотивировочной части приговора приведены соответствующие суждения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции никаких оснований не имеется.

Вопрос о вменяемости осужденного разрешен судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 300 УПК РФ правильно.

Суд первой инстанции при назначении наказания за совершенное преступление в соответствии с требованиями закона принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности ФИО1, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие отягчающего наказание обстоятельства, в качестве которого верно признал рецидив преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых учёл, что на учётах в КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1», КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1», противотуберкулезном диспансере он не состоит, состоял на учете в 

<

данные изъяты>, находился на стационарном лечении по поводу заболевания, имеет регистрацию и место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работал без оформления трудовых отношений, его состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, о которых сообщил в ходе судебного заседания, состоит в фактических брачных отношениях, оказывал посильную и материальную помощь сожительнице, её родственникам, имеет сестру, брата-инвалида 

<

данные изъяты>, которым также оказывал помощь, в том числе материального характера, детей не имеет, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей в судебном заседании, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, розыску похищенного имущества, поскольку, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, дал подробные признательные показания, при просмотре фототаблицы к протоколу осмотра предметов указал на себя как на лицо, похитившее коляску, указал ломбард, куда сбыл похищенное имущество, которое впоследствии было возращено потерпевшей.

Каких-либо других обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание ФИО1, суд первой инстанции не усмотрел, как не усматривает их и суд апелляционной инстанции, учитывая также, что, по смыслу закона, признание смягчающими иных обстоятельств, помимо указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что цели и задачи наказания, с учётом всех данных о личности осуждённого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, с применением положений ч. 2 ст. 22 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, обоснованно не усмотрев при этом никаких оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15; ст. 53.1; ч. 1 ст. 62; ст. 64; ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, о чем в описательно-мотивировочной части приговора приведены подробные мотивированные суждения, с которыми апелляционная инстанция никаких оснований не согласиться не находит.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, как за совершенное преступление, так и по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, ФИО1 назначено справедливое наказание, которое, как по своему виду, так и по размеру, учитывая назначение наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ в близком к минимальному размере, чрезмерно суровым не является, а все обстоятельства, в том числе касающиеся личности осужденного, его семейного положения и состояния здоровья, судом первой инстанции были в полной мере учтены.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 лишения свободы судом первой инстанции определен верно, в соответствии с положениями, установленными п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, - исправительная колония строгого режима, и изменению в апелляционном порядке не подлежит.

Как следует из протокола судебного заседания, разбирательство по настоящему уголовному делу проведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. 

При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные процессуальные возможности для реализации своих прав, ограничений или ущемления которых допущено не было. 

В ходе рассмотрения уголовного дела по существу сторона защиты не была ограничена в возможности представлять доказательства невиновности ФИО1, заявлять ходатайства о признании представленных стороной обвинения доказательств недопустимыми, о вызове дополнительных свидетелей и их допросе, о назначении и проведении экспертных исследований и т.д. 

Данных о том, что стороной защиты или обвинения в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства заявлялись какие-либо ходатайства, которые остались неразрешенными, в материалах дела не имеется. 

Процедура разрешения заявленных участниками судебного разбирательства ходатайств судом первой инстанции полностью соблюдена, а все ходатайства, как стороны обвинения, так и стороны защиты, разрешены им правильно. 

Таким образом, каких-либо оснований для изменения либо отмены приговора, и в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает, вследствие чего приговор подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда города Красноярска от 01 ноября 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Приговор суда первой инстанции и настоящее апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему их копий.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий И.А. Злобин