Дело № 2-322/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна 13 апреля 2017 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Пивкиной Е.А., 

при секретаре Машковой Н.И.,

с участием в деле: 

истца ФИО2,

ответчика ООО «Жилищно-коммунальный центр», 

его представителей ФИО3, ФИО4, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Жилищно-коммунальный центр» о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Жилищно-коммунальный центр» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства Трактора колесного марки Беларус-82 в сумме 240 000 рублей, а также судебных издержек по оплате услуг представителя, государственной пошлины. В обоснование иска указал, что в декабре 2015 года он в устной форме заключил договор аренды транспортного средства с ООО «Жилищно-коммунальный центр», по которому он (истец) передал ответчику транспортное средство «Трактор колесный» марки «Беларус-82», государственный регистрационный знак ..., сроком с 22.12.2015 года по 22.12.2016 года. Ответчиком ему не оплачена арендная плата за период с 22.12.2015 года по 22.12.2016 года в сумме 240 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 просили в удовлетворении исковых требований истцу отказать, поскольку договор аренды принадлежащего истцу транспортного средства не заключался. Представлены возражения на исковое заявление.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положений пункта 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

По смыслу статьи 643 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете, договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, ФИО2 в период с 22.12.2015 года по 21.12.2016 года являлся собственником трактора Колесного марки Беларус-82, государственный регистрационный знак ..., что подтверждается информацией Инспекции Гостехнадзора в Зубово-Полянском районе и не оспаривалось сторонами.

В декабре 2015 года по устной договоренности ФИО2 передал ООО «ЖКЦ» принадлежащий ему трактор Колесный марки Беларус-82 для использования в целях оказания коммунальных услуг в период с 22.12.2015 по 22.12.2016 года. Из пояснений истца ФИО2 и свидетеля ФИО1 следует, что стороны пришли к соглашению о плате по договору аренды трактора без экипажа в размере 20 000 рублей в месяц. Письменный договор аренды не составлялся, что установлено судом из пояснений сторон, показаний свидетелей и материалов дела.

Письменный договор аренды трактора, акт приема-передачи указанного транспортного средства, иные письменные доказательства заключения договора аренды истцом суду в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не предоставлены, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований приведенных правовых норм, договор аренды транспортного средства - трактора колесного марки Беларус-82 в установленном законом порядке, в том числе в письменной форме, между сторонами заключен не был.

Представители ответчика в ходе рассмотрения дела по существу факт заключения договора аренды обозначенного в иске транспортного средства не признали.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В связи с изложенным суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО1, являвшегося директором ООО «ЖКЦ» в спорный период, о том, что между ним и ФИО2 был в устной форме заключен договор аренды принадлежащего истцу транспортного средства, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по выплате истцу ежемесячно арендной платы в размере 20 000 рублей, поскольку стороной истца не представлено письменных доказательств, свидетельствующих о действительной воле сторон по вопросам существа сделки, характера и условий, возникших между ними правоотношений.

При этом, суд приходит к выводу о том, что представленные в дело в качестве доказательств документы, как то: реестры путевых листов, счета-фактуры и ведомости на выдачу ГСМ, не отвечают требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку сведения, содержащиеся в указанных документах, не свидетельствуют о наличии у ответчика обязательств перед истцом по оплате арендных платежей, поскольку заключенный в установленном порядке договор аренды транспортного средства на указанный период времени между сторонами суду не представлен.

При указанных обстоятельствах, исходя из положений вышеуказанного законодательства и в связи с непредставлением истцом достоверных и допустимых доказательств заключения между сторонами договора аренды транспортного средства «Трактор колесный» марки «Беларус-82», государственный регистрационный знак № в период с 22.12.2015 года по 22.12.2016 года в надлежащей форме, содержащего соглашение сторон по всем существенным его условиям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ООО «Жилищно-коммунальный центр» о взыскании задолженности по договору аренды – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия. 

Председательствующий