Копия

Подлинник только в первом экземпляре

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 ноября 2017 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Конюховой О.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску ФИО2 и ФИО3 к АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о сохранении прежних условий договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиками ФИО2 и ФИО3 был заключен кредитный договор № L01-166454 о предоставлении суммы кредита в размере 430 000 рублей на срок 180 месяцев, с начислением процентов в размере 12% годовых.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается:

- ипотекой квартиры: назначение –жилое помещение, общей площадью 50,10 кв.м., жилая – 29,10 кв.м., этаж 13, кадастровый (или условный номер): 63:09:000000:0000(о)//1:0001815:0//0065:11:1025:040:0://087.0, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчикам, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АВ № от 18.05.2006г.

Порядок и сроки погашения Ответчиками предоставленного кредита определяются разделом 3 кредитного договора.

Однако, в установленные кредитным договором сроки, возврат Ответчиками денежных сумм, определенных графиком платежей, не производится.

На основании вышеизложенного, окончательно уточнив требования истец просит суд: 

1. Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» денежную сумму в соответствии с кредитным договором № L01-166454 от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 173462,30 рублей из них:

- срочная задолженность 173405,29 руб.

- срочные проценты на срочную задолженность 57,01 руб.

2. Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Истца уплаченную государственную пошлину в размере 5 197,28 рублей;

3. В счет погашения задолженности по кредитному договору № L01-166454 от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 173462,3 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество:

- Квартиру: назначение – жилое помещение, общей площадью 50,10 кв.м., жилая – 29,10 кв.м., этаж 13, кадастровый (или условный номер): 63:09:000000:0000(о)//1:0001815:0//0065:11:1025:040:0://087.0, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Установив начальную продажную стоимость в размере 1 430000 рублей.

При обращении взыскания на заложенное имущество определить способ его реализации -путем продажи с публичных торгов.

Определением суда от 19.10.2017г. к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО2 и ФИО3 к АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о сохранении прежних условий договора.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО6, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, с уточненными исковыми требованиями не согласилась. Встречные исковые требования не поддержала. Пояснила суду, что ответчики допустили просрочку кредита в 2016 году в связи с тяжелым материальным положением, но затем оплатили штрафные санкции, пени и вошли в график, на данный момент просрочки не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. До начала судебного заседания от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, просил суд отказать в исковых требованиях, в связи с отсутствием задолженности.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиками ФИО2 и ФИО3 был заключен кредитный договор № L01-166454 о предоставлении суммы кредита в размере 430 000 рублей на срок 180 месяцев, с начислением процентов в размере 12% годовых (л.д.5-11).

Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, что стороной ответчиков не оспаривалось.

Таким образом, кредитный договор был заключен надлежащим образом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 2 ст. 819 ГК РФ он считается таковым с момента передачи денег.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 04.07.2016г. (дата объявления резолютивной части решения) по делу №А55-9320/2016 АО «ФИА-БАНК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим АО «ФИА-БАНК» (далее - Банк) утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Представителем конкурсного управляющего АО «ФИА-БАНК» назначен ФИО7, действующий на основании доверенности № от 05.07.2016г.

Как указывалось ранее, заемщики приняли на себя обязательства, как по погашению кредита (основного долга), так и по уплате процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Вышеуказанное условие кредитного договора об уплате процентов за пользование кредитом в данном случае соответствует п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 4.4.1 кредитного договора, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательства по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в случае несвоевременного осуществления платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом свыше 10 календарных дней с даты образования просрочки. Согласно п.г указанного договора, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Исходя из системного толкования положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ, ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, займодавец вправе потребовать досрочного расторжения договора и возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе причитающимися процентами. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).

За время действия кредитного договора Заемщиками неоднократно допускаются просрочки платежей, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

Истцом в адрес Ответчиков ДД.ММ.ГГГГ были направлены претензии о погашении в полном объеме имеющейся перед Банком задолженности в десятидневный срок со дня получения требований. В срок, указанный в требованиях, образовавшаяся перед Банком задолженность не погашена.

Однако требования были оставлены Ответчиками без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчиков перед Истцом по кредитному договору № L01-166454 от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 173462,30 рублей из них:

- срочная задолженность 173405,29 руб.

- срочные проценты на срочную задолженность 57,01 руб.

Представленный истцом суду расчет размера задолженности обоснован, выполнен в соответствии с условиями заключенного договора, не противоречит закону. 

Основания для снижения размера задолженности на сумму процентов, отсутствуют, так как эти проценты представляют собой плату за пользование кредитом, предусмотренную условиями Кредитного договора в соответствии со ст. 809 ГК РФ, и не являются мерой ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, соответственно не могут быть снижены.

Учитывая длительный срок просрочки платежей, суд считает, что допущенные ответчиками нарушения являются существенными, в связи, с чем суд считает возможным взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу АО "ФИА-БАНК" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», сумму задолженности по кредитному договору № L01-166454 от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в размере 173462,3 рублей.

Между тем, требование банка обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору № L01-166454 от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 173462,30 рублей, удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, ст.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно п.1 ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в т.ч. неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствие со ст. 348, 357 ГК РФ, ст. 24.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» взыскание на заложено имущество может быть обращено в случае неисполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.2 и 3 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как видно из материалов дела, по договору купли-продажи от 11.05.2006г. ответчики с использованием денежных средств банка приобрели в общую совместную собственность квартиру по адресу: 

<

адрес> (л.д.15-16).

Вместе с правом общей совместной собственности, в пользу банка зарегистрирована ипотека в силу закона, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 18.05.2006г. серии 63-АВ 283368 (л.д.17).

Как усматривается из представленной стороной истца первоначального расчета задолженности, общая сумма задолженности ответчиков по данному кредитному договору по состоянию на 10.08.2017г. составила 199 863,94 рублей, в которую включалась как срочная, так и просроченная задолженность по основному долгу, процентам и штрафам (л.д.13-14).

В ходе рассмотрения дела ответчики погасили просроченную задолженность и штрафы, в связи с чем банк уменьшил размер заявленных требований, и уточнив расчет задолженности, просил суд взыскать с ответчиков задолженность по состоянию на 01.11.2017г. в размере 173462,3 рублей из них: срочная задолженность 173405,29 руб., срочные проценты на срочную задолженность 57,01 руб.

Стоимость переданной в ипотеку квартиры определена соглашением сторон в п.п.1.3 кредитного договора и составляет 1430000 рублей (л.д.5-11).

В соответствии со ст.77 ФЗ от 16.07.1998г. №10-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания н заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительного и размер требований залогодержателя явно не соразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

-сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Таким образом, текущий долг ответчиков по кредиту 57,01 рублей, сумма неисполненного обязательства меньше 5 % от стоимости предмета ипотеки. 

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

При подаче искового заявления в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5197,28 рублей, что подтверждается документально (л.д.4). Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. При этом, поскольку действующее законодательство не предусматривает солидарный порядок взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО3 по 2598,64 рублей с каждого в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 314, 348-350, 363, 405, 811, 819 ГК РФ, ФЗ РФ «О залоге», ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу АО "ФИА-БАНК" в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № L01-166454 от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 173462,3 рублей из них: - срочная задолженность 173405,29 руб.

- срочные проценты на срочную задолженность 57,01 руб.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу АО "ФИА-БАНК" в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину, оплаченную последним при подаче иска в суд, в размере 5197,28 рублей, по 2598,64 рублей с каждого.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.Н. Конюхова

Копия верна

Судья: О.Н. Конюхова