УИД №

12-10/2025

РЕШЕНИЕ

п.г.т. Тугулым 18 февраля 2025 года

Судья Талицкого районного суда Свердловской области Крицкая Н.А., 

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, его защитника Контрабаевой К.У.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №4 Талицкого судебного района Свердловской области от 20 ноября 2024 года в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Талицкого судебного района Свердловской области от 20 ноября 2024 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. ФИО2 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 подал жалобу, обосновав ее тем, что мировым судьей необоснованно, в качестве обстоятельств отягчающих наказание учтено, что ФИО2 официально не трудоустроен, наличие неоплаченных штрафов, а также повторное совершение однородного правонарушения. Так, в ходе рассмотрения дела были приобщены документы с места работы, в частности справка с места работы, которая подтверждает факт официального трудоустройства. Согласно информации с Госуслуг, все имеющиеся штрафы, ФИО2 оплачены. Относительно повторности совершения однородного правонарушения указал, что в момент фиксации правонарушений в автоматическом режиме, за рулем транспортных средств находился не он. Просит отменить постановление, вынести решение, не связанное с лишением права управления транспортными средствами. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что вину в правонарушении он признает, в содеянном он раскаивается. Он работает водителем с 1990 г., ранее он никогда таких грубых нарушений правил дорожного движения, не допускал. Иной специальности, кроме как специальность водитель, он не имеет. В организации – 

<

адрес>», он работает с 2016 г.. Если его лишат права управления, он будет вынужден уволиться. Потеря работы поставит его семью в трудное материальное положение, поскольку он ежемесячно выплачивает кредит в сумме № руб., а также оплачивает учебу сына, ежемесячный платеж составляет № рублей. В настоящее время он получает заработную плату в размере № тысяч рублей, супруга получает № тысяч рублей. Правонарушения, которые указаны в справке, совершены его супругой, они зафиксированы в автоматическом режиме, он их не обжаловал. Из представленной им справки видно, что в дни фиксации нарушений, он находился на работе. Просил учесть все обстоятельства и изменить постановление, назначив ему наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Защитник Контрабаева К.У. поддержала доводы жалобы, указав, что правонарушения, зафиксированные в автоматическом режиме, ФИО2 не совершал, это подтверждается справкой о периодах его нахождения в вахте, а также фотографиями, на которых можно увидеть, что за рулем автомашины находится женщина. Поскольку сроки обжалования небольшие, он их обжаловать не успел, так как был на работе, но все штрафы оплачены. ФИО2 впервые совершил такое нарушение, он сильно раскаивается. Заработная плата ФИО2 является основным источником существования семьи, он выплачивает ипотеку, оплачивает учебу сына. Супруга ФИО2 работает продавцом и имеет небольшую заработную плату. В случае лишения ФИО2 прав, его семья будет поставлена в тяжелое материальное положение, они не смогут выплачивать кредит, а также оплачивать учебу сына. ФИО2 положительно характеризуется со стороны работодателя, работодатель ходатайствовал о назначении наказания ФИО2 не связанного с лишением права управления. Мировой судья в постановлении указала, что ФИО2 официально не трудоустроен, что не соответствует действительности. Также неверно указано было мировым судьей, что штрафы ее доверителем не оплачены, все штрафы оплачены. Просила учесть все указанные выше обстоятельства, а также ходатайство работодателя, и назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, его защитника, исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 25.12.2012 №252-ФЗ) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Из материалов дела усматривается, что собранным доказательствам мировым судьей дана надлежащая объективная оценка.

Так, при рассмотрении дела установлено, что 16 сентября 2024 года в 10:54 на 281 км автодороги Екатеринбург-Тюмень, ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», с пересечением горизонтальной линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт выезда водителем ФИО2 на полосу, предназначенную для встречного движения, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16.09.2024, рапортом инспектора ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Тугулымский», схемой места совершения административного правонарушения, схемой дислокации дорожных знаков и разметки, видеозаписью. Кроме того, сам ФИО2 не оспаривал свою вину в совершении правонарушения.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства не усматривается.

При назначении наказания мировым судьей обоснованно, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учтено повторное совершение ФИО2 правонарушения. Данные выводы мировым судьей надлежащим образом мотивированы в постановлении, оснований, для иной оценки данных обстоятельств, у суда апелляционной инстанции, не имеется. Выводы мирового судьи являются верными, поскольку в материалах дела содержится информация о привлечении ФИО2 к административной ответственности в области дорожного движения. Сведений об отмене вынесенных в отношении ФИО2 постановлений, не имеется, суду не представлено. Кроме того, в судебном заседании ФИО2 не отрицал, что постановления им не были обжалованы, все они были вынесены в отношении него.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья учел - признание вины, раскаяние, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику с места работы.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы жалобы в части того, что мировым судьей неверно указаны в постановлении сведения о том, что ФИО2 официально не трудоустроен, а также о том, что ранее назначенные штрафы оплачены не в полной объеме. 

Так, как следует из материалов дела, мировому судье были представлены документы с места работы ФИО2, а именно характеристика, справки, из которых следует, что ФИО2 работает в 

<

адрес>». Также в материалах дела (л.д.11) имеются сведения о том, что назначенные штрафы оплачены в полном объеме.

Таким образом, данные о личности, мировым судьей учтены не в полном объеме.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, его имущественного положения, принимая во внимание, что вину в правонарушении ФИО2 признал полностью, искренне раскаивается, имеющиеся административные штрафы ФИО2 оплачены своевременно и в полном объеме, учитывая что ФИО2 работает водителем, иной специальности не имеет, при этом он длительное время работает в одной организации - 

<

адрес> (с 2016 г.), положительно характеризуется со стороны работодателя, просившего учесть личность ФИО2, нехватку профессиональных водителей на рынке труда России, и ходатайствовал о назначении ФИО2 наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, считаю возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи подлежит изменению в части назначенного наказания.

Процедура рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренная главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдена.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №4 Талицкого судебного района Свердловской области, от 20 ноября 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО5 изменить.

Назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Н.А. Крицкая