Дело № 1-166/2021

УИД 54RS0029-01-2021-000770-26

Поступило в суд 01.06.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Мошково Новосибирской области 09 июля 2021 года 

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Мухиной М.В.,

при секретаре Бондарцевой О.Р.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора 

Мошковского района Новосибирской области ФИО1, 

подсудимой ФИО2, 

защитника - адвоката Куликовой Т.А., 

представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила преступление против общественной безопасности. 

Преступление совершено в Мошковском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

В июле 

<

данные изъяты> года у ФИО2, находящейся по адресу: 

<

адрес>, не имеющей специального разрешения на хранение нарезного огнестрельного оружия, ружья – охотничьего карабина модели «ТОЗ-16» б/н калибра 5,6 мм, в соответствии с Федеральным Законом от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об Оружии» (в редакции от 08.12.2020), возник преступный умысел, направленный на его незаконное хранение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение нарезного огнестрельного оружия, в нарушении ст.ст.6,7,9,13,22 Федерального закона от 13.12.1996 №150 «Об оружии» (в редакции от 08.12.2020), и п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №814 от 21.07.1998 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» запрещающей приобретение и хранение оружия и боеприпасов к нему без лицензии Федерального органа исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, преднамеренно, пренебрегая указанным законом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их 

наступления, ФИО2, не имея лицензии на хранение оружия, а именно охотничьего карабина модели «ТОЗ-16» б/н калибра 5,6 мм, с июля 

<

данные изъяты> года по осень 

<

данные изъяты> года незаконно хранила в доме по адресу: 

<

адрес>, а впоследствии в летней кухне по указанному адресу, до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно заключению баллистической экспертизы ружье, изъятое в летней кухне ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, является охотничьим карабином модели «ТОЗ-16» б/н калибра 5,6 мм и относится к категории гражданского нарезного огнестрельного оружия. Карабин изготовлен промышленным способом, исправен и пригоден для стрельбы малокалиберными патронами (5,6 мм) кольцевого воспламенения. 

Своими действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия. 

Защитник - адвокат Куликова Т.А. просила прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО2 вину признала, раскаялась, ранее не судима, написала явку с повинной, оружие изъято, перестала быть общественно опасной. ФИО2 является пенсионеркой, имеет ряд хронических заболеваний.

Подсудимая ФИО2 также просила производство по делу прекратить в связи с деятельным раскаянием, вину признала, раскаялась. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, так как преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимая не судима, самостоятельно выдала оружие, то есть содействовала раскрытию данного преступления, имеет хронические заболевания, положительно характеризуется. 

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство защитника-адвоката Куликовой Т.А. и подсудимой ФИО3 о прекращении производства по делу в связи с деятельным раскаянием подлежит удовлетворению. 

Согласно ст.254 УПК РФ, предусматривающей основания прекращения уголовного дела или уголовного преследования в судебном заседании, суд прекращает уголовное дело в случае, предусмотренном ст.28 настоящего Кодекса.

На основании ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

В силу ч.1 ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, обратилась в правоохранительные органы с явкой с повинной, самостоятельно выдала оружие, тем самым способствовала раскрытию и расследованию преступления, признала свою вину в полном объеме, ранее не судима и к уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно, что свидетельствует о том, что в настоящее время она перестала быть общественно опасной.

Учитывая данные обстоятельства, личность ФИО2, ее отношение к содеянному, отсутствие наступления тяжких последствий от совершенного ею преступления, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства защиты о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст.28 УПК РФ, освобождении ее от уголовной ответственности, и считает целесообразным его удовлетворить. По мнению суда, данное решение будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек по оплате труда адвоката Куликовой Т.А., осуществлявшей защиту подсудимой ФИО2 на предварительном следствии в сумме 3600 рублей, суд приходит к выводу, что исходя из положений ст.132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием и в отношении подсудимой не был постановлен обвинительный приговор.

На основании изложенного, руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.ст.28,254,256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ прекратить, в связи с деятельным раскаянием. 

Вещественные доказательства – охотничий карабин модели «ТОЗ-16» б/н калибра 5,6 мм, хранящийся в оружейной комнате ОМВД России по Мошковскому району, передать в ОМВД России по Мошковскому району для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии». 

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

Судья М.В.Мухина