№ 2-768 (18)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе судьи Яковенко Д.А.

при секретаре Сухаревой И.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах», о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения и судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения и судебных расходов. Истец просит: - взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя (направление претензии, подготовка и предъявление иска, представление интересов истца в суде первой инстанции) всего в размере 25000 рублей; расходы связанные с оплатой услуг почтовой связи в размере 126 рублей 96 копеек.

В обоснование указанных требований в заявлении, приведено следующее: «ДД.ММ.ГГГГ в 10.40 часов на участке трассы расположенном в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный номерной знак № в составе с прицепом регистрационный номерной знак №, принадлежащих истцу на праве собственности, под управлением К.А.. водительское удостоверение № и автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный номерной знак №, которым управлял К.В.. К.В. был признан виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, так как нарушил требования п. 1.3, 1.5, 9.4, 10.1 ПДД РФ, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Страхование гражданской ответственности К.В.. по управлению автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный номерной знак №, было произведено в СГ «АСКО» страховой полис № Страхование гражданской ответственности К.А. по управлению автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный номерной знак № в составе с прицепом регистрационный номерной знак № произведено в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис ОСАГО ЕЕЕ №. Для выплаты страхового возмещения истец ДД.ММ.ГГГГ, направил в адрес ответчика заявление с приложенными к нему по описи вложения документами, которое ПАО СК «Росгосстрах» получил ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения письмом № от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения отказано, по основаниям, что истцом не предоставлено на осмотр поврежденное транспортное средство, по адресу указанному в телеграммах, а именно: в 

<

адрес>. С чем не согласился, так как поврежденное транспортное средство самостоятельно передвигаться не может о чем было указано в заявлении о выплате страхового возмещения и в извещении о ДТП. Так же в заявлении имеется запись с просьбой об организации страховщиком осмотра поврежденного транспортного средства по адресу его нахождения, а именно: 

<

адрес>. Но страховщик не направил своего представителя для проведения осмотра поврежденного ТС. В связи с чем для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому оценщику, а потом и в суд. Решением Зимовниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-259 (18) в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано 361715,65 рублей страхового возмещения. Денежные средства (страховое возмещение) по решению суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ страховщиком выплачены не были. Согласно расчета размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (двадцать первый день рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ - 114 дней, составил 412355,84 рублей. 361715,65 рублей (сумма по виду возмещения согласно закона об ОСАГО) * 1% * 114 дней за период с 09.09.2016г. по 31.12.2016г. = 412 355,84 рублей. Поскольку размер неустойки не может превышать максимальный размер страховой суммы, в соответствии со ст.7 Закона об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, по данному страховому случаю размер неустойки составляет 400000 рублей. Для составления претензии истец обратился за юридической помощью и в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг стоимость услуг составила 5000 рублей. Ответчику 28.08.2018г. была направлена претензия о выплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, на которую он не ответил и выплат не произвел. С ответчика подлежит к взысканию 400 000 рублей неустойки».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя. Представитель истца ФИО1, в судебном заседании, требования иска поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно указал, что ответчиком страхования выплата по решению суда от 19.04.2018 года была произведена лишь после подачи настоящего иска.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, были надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, обратились к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Согласно представленного отзыва иск не признали и просили отказать в его удовлетворении. В обоснование своих возражений привели следующее: «неустойка в размере 400 000 рублей, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Конституционный Суд РФ в определении от 23.06.2016 № 1363-0 указал, что ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить подлежащую взысканию неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Данная норма предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Просили суд уменьшить заявленную сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. В данном случае по решению Зимовниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страхового возмещения с Ответчика в пользу Истца взыскано страховое возмещение в размере 361 715.65 руб., а также был взыскан штраф. Учитывая что на основании решения суда сумма страхового возмещения подлежащая взысканию составила 361 715,65 руб., суммы штрафных санкций составила 180 857,90 рублей, а в настоящем время истец заявляет неустойку в размере 400 000 рублей, то по мнению ответчика размер заявленной неустойки является завышенным и несоразмерным, т.к. он значительно превысит сумму страхового возмещения. Действующее законодательство не содержит указаний на исполнение решения суда только в случае предъявления должнику исполнительного документа. Страховщик не исполняет решение суда до предъявления исполнительного документа исключительно в целях недопущения неосновательного обогащения истца путем двойного списания денежных средств со страховщика. Вместе с тем, будучи осведомленным о неисполнении страховщиком решения суда до предъявления исполнительного документа и в целях искусственного увеличения срока для начисления неустойки, истец умышленно не предъявляет к исполнению исполнительный лист в течении более 2-х месяцев, так как ДД.ММ.ГГГГ решение Зимовниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. Данное поведение истца является недобросовестным. В случае удовлетворения требования о взыскании расходов на представителя ответчик просил с учетом ст. 100 ГПК РФ признать необоснованно завышенными требования в размере 25000 рублей и уменьшить их размер. Истцом не представлено доказательств того, что почтовые расходы истец понес в связи с рассмотрением данного конкретного искового заявления о взыскании неустойки». 

Суд, выслушав представителя истца, доводы возражений ответчиков, изучив материалы дела, обозрев материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям. 

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. По смыслу закона в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом и доказательствами. 

Статьей 393 ГК РФ определено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. 

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 55 Постановлении Пленума ВС РФ N 2 от 29.01.2015 года, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. 

На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

В соответствии п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как было достоверно установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с прицепом г/н № rus, под управлением водителя К.А. принадлежащего на праве собственности истцу ФИО2 и автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением К.В. В результате указанные транспортные средства получили механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя К.В... Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность К.В. была застрахована в СГ «АСКО» (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховом случае и выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ заявление получено ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 9-10). Однако страховой компанией, страховая выплата не была произведена. После чего истец обратился в суд. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Зимовниковского районного суда Ростовской области, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 361 715,65 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 18 540 рублей, почтовые расходы в размере 591,83 рублей, расходы за составление претензии в размере 2000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 180 857,90 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-21).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 была направлена в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензия о выплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей и расходы за составление претензии в сумме 5000 рублей. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14). Однако ПАО СК «Росгосстрах» не выплатило истцу неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (часть 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГ, однако страховая компания вплоть до обращения истца с настоящим иском в суд страховое возмещение, даже по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, не произвела. На претензию истца о выплате в его пользу неустойки ответчик не отреагировал.

Поскольку выплата страхового возмещения истцу ответчиком не была произведена в установленный законом срок, у истца возникло право требования предусмотренной ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойки. При этом не предъявление исполнительного листа о взыскании сумм страхового возмещения истцом не могут расцениваться судом как злоупотребление правом. Поэтому довод ответчика о необходимости применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки является необоснованным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки, ответчиком, суду представлено не было. Учитывая баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой последствий допущенного нарушения обязательства в данном случае, суд находит не обоснованными, доводы ответчика о несоответствии размера неустойки последствиям нарушения обязательства. Указанные доводы не могут быть приняты судом в качестве исключительного обстоятельства, дающего основание для снижения подлежащей взысканию с ответчика неустойки. 

В силу возложенной законом обязанности ответчик должен был своевременно произвести страховую выплату в полном объеме и рассчитать неустойку. Учитывая фактически установленные обстоятельства дела, а также требования вышеназванного Закона, суд приходит к выводу, что страховое возмещение истцу было выплачено с нарушением установленного законом срока. 

Размер неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (114 дней) составил 412 355,84 рублей. Из расчета 361 715,65 руб. (сумма страхового возмещения) * 1% * 114 дней = 412 355,84 рублей. Поскольку размер неустойки не может превышать размер страховой суммы, в соответствии с ст. 7 Закона об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, то размер неустойки по данному страховому случаю составляет 400 000 рублей.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся: суммы подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Расходы, связанные с оплатой услуг представителя (направление претензии, подготовка и предъявление иска, представление интересов истца в суде первой инстанции) всего в размере 25000 рублей, суд считает возможным удовлетворить частично в сумме 10 000 рублей, исходя из сложности дела, количества судебных заседаний проведенных с участием представителя истца, проезда представителя в суд из другого района и выполненной работы представителя по подготовке заявления и иных документов. Почтовые расходы в размере 126 рублей 96 копеек, суд считает возможным удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах», о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2

- неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей;

- в возмещение расходов по оплате услуг представителя (направление претензии, подготовка и предъявление иска, представление интересов истца в суде первой инстанции) всего в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

- в возмещение расходов связанных с оплатой услуг почтовой связи в размере 126 (сто двадцать шесть) рублей 96 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение, изготовленное в окончательной форме, стороны могут получить по истечении 5 дней. Решение суда изготовлено в окончательной форме 15.11.2018 года.

Председательствующий судья: Д.А. Яковенко