Дело № 2-1115/2020 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года г.Н.Новгород

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе 

председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Кобловой А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что 24.11.2016 года между истцом и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 293 000 рублей. Истец при этом хотела взять кредит на сумму 50 000 рублей. Данный договор был составлен по недействительному паспорту, поскольку в связи с заключением брака истец сменила фамилию.

Ознакомившись с графиком платежей на 48 месяцев с оплатой по 2510,69 рублей ежемесячно, истец с ним не согласилась, в связи с чем, был составлен график платежей на 24 месяца по 3 640,12 рублей ежемесячно. Истец также написала заявление о частичном досрочном погашении кредита. В течение двух лет погашая задолженность ФИО1 вернула Банку 226 000 рублей 24.12.2016 года. Истец полагает, что кредит является погашенным, поскольку в общем размере она оплатила 108 000 рублей. При этом работники банка требуют оплатить имеющуюся задолженность.

С учетом измененных исковых требований истец просит суд признать договор от 24.11.2016 года недействительным, поскольку истца ввели в заблуждение, применив положения ст.178 ГК РФ, компенсацию морального вреда 70 000в том числе за звонки из банка с требованием вернуть задолженность, денежные средства в размере 21 437,12 рублей, переплаченных истцом при погашении кредита, почтовые расходы в размере 215,54 рублей, расходы по копированию документов в размере 176 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали. Пояснив, что заблуждение относительно условий договора выразилось в недоведении информации по кредитному договору, поскольку не было сообщено как нужно погашать кредит. Кроме того, была предоставлена иная сумма, поскольку истцу было необходимо 50 000 рублей. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представив письменные возражения, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3)

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (ч.3).

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что из существа денежного обязательства, по общему правилу, вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.

Судом установлено, что 24.11.2016 года между истцом и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 293 000 рублей (л.д.6-8).

Истцу представлен график погашения задолженности, с которым истец была ознакомлена (л.д.13-14).

06.12.2016 года истцом написано заявление о частично досрочном погашении кредита в размере 226 620 рублей (л.д.19).

В обращении от 21.12.2018 года ФИО1 указала, что при оформлении кредита ее не предупредили о том, что для частично досрочного погашения задолженности необходимо каждый месяц писать заявления, в связи с чем, сумма погашения получилась большей чем рассчитывала истец (л.д.26).

26.01.2019 года ФИО1 заявила ответчику о том, что кредит выдан по просроченному паспорту (л.д.20).

Письмом от 26.07.2019 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» уведомило ФИО1 о наличии задолженности по кредитному договору о необходимости внести платежи (л.д.35).

30.07.2019 года ФИО1 направила в адрес ответчика претензию, в которой указала на имеющуюся переплату в размере 21 437,12 рублей (л.д.34,36).

Истцом представлены квитанции по оплате задолженности по кредитному договору (л.д.58-64, 134).

В письменных возражениях представитель ответчика указывает, что задолженность ФИО1 перед Банком по кредитному договору не погашена, составляет 23 477,74 рублей, из них задолженность по основному долгу 19 502,68 рублей, задолженность по процентам – 2 661,26 рублей, задолженность по неустойке – 1 313,80 рублей, что также подтверждено расчетом задолженности по кредитному договору.

Из выписки по лицевому счету усматриваются погашения задолженности по кредитному договору (л.д.78-82).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Часть 1 ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Вместе с тем, из выданного истцу графика платежей, после частично досрочного погашения ей задолженности и учтенных ответчиком платежей, следует, что у истца имеется задолженность по кредитному договору в размере 23 477,74 рублей.

Вступая в кредитные правоотношения и действуя с той степенью разумности, истец должна была понять, что фактически кредитные отношения между ней и банком не прекращены. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об исполнении истцом частичного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, что не прекращает кредитных отношений между истцом и ответчиком.

Отношения по частичному досрочному погашению кредитной задолженности отражены в п.2.3 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Так, п.2.3.1.3 по истечении 30 календарных дней с даты получения кредита клиент вправе произвести частичное досрочное погашение задолженности по кредиту, предоставив соответствующее письменное уведомление в офис банка, направив данное уведомление по почте, через веб-сайт банка в сети Интернет www.rencredit.ru, или обратившись в информационный центр банка по телефону 

<

***>, а также обеспечив наличие на счете суммы денежных средств, достаточной для частичного досрочного погашения задолженности по кредиту на дату списания ближайшего ежемесячного платежа по кредиту. Частичное досрочное погашение задолженности по кредиту осуществляется только в даты ежемесячного платежа, указанные в графике платежей. Банк списывает денежные средства в частичное досрочное погашение задолженности по кредиту в размере, указанном клиентом в уведомлении/обращении в информационный центр банка, а в случае отсутствия такого указания – в размере остатка на счете на дату списания ближайшего ежемесячного платежа по кредиту.

Стороной истца не оспаривалось, что заявлений о досрочном погашении кредита ей не подавалось, денежные средства перечислялись на счет через банкомат.

Данные Общие условия являются неотъемлемой частью кредитного договора от 24.11.2016 года, согласно которому, истец ознакомлена и получила на руки и полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Правил ДБО, Тарифов (л.д.7).

В связи с изложенным, учитывая, что стороной истца сведений об исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме не представлено, суд приходит к выводу о том, что кредитные обязательства не прекращены и требования истца о взыскании переплаты по кредитному договору в размере 21 437,12 рублей удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о признании недействительным кредитному договора суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора

В силу ч. ч. 1 - 3 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Между тем истец не представила суду каких-либо доказательств того, что она заблуждалась относительно природы или существа заключаемого договора.

Напротив, до сведения заемщика была доведена полная информация об условиях договора.

Также, разрешая исковые требования ФИО1, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 178, 179, 421, 812 ГК РФ, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 добровольно принято решение о заключении данного договора на указанных условиях, при этом она не была лишена возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Суд отмечает, что подписанные собственноручно истцом заявление на получение кредита и кредитный договор свидетельствуют об осведомленности истца обо всех существенных условиях кредитного договора, при его заключении и не дают оснований для вывода о нарушении банком прав и законных интересов заемщика.

Довод истца о том, что кредитный договор был заключен по недействующему паспорту, в связи со сменой фамилии истца судом отклоняется.

Из представленных заявлений и кредитного договора в графе заемщика указана фамилия ФИО3. При этом подпись заемщика дублирует фамилию. Каких-либо возражений при заключении кредитного договора в связи с неверной фамилией истца ей не заявлено. Факт получения денежных средств именно истцом не оспаривается и подтверждается выпиской по лицевому счету. Впервые об этом ответчику заявлено в обращении от 16.01.2019 года.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд исходит из намеренного умолчания истца при заключении договора о смене фамилии, предоставив паспорт гражданина РФ, который в соответствии с действующим законодательством подлежал обмену после регистрации брака. В связи с чем, действия самой истицы нельзя признать добросовестными при заключении кредитного договора, в связи с чем, суд в соответствии с ч.2 ст.10 ГК РФ отказывает лицу в защите принадлежащего ему права.

Поскольку нарушения прав истца, как потребителя банковских услуг ООО КБ «Ренессанс Кредит» не установлено, основания для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" отсутствуют.

Также суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с наличием звонков и требованиями погасить задолженность.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Между тем, истицей не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиками в отношении нее каких-либо неправомерных действий, являющихся основанием для возложения на них обязанности компенсации истице морального вреда. 

Так, представленная в материалы дела детализация звонков (л.д. 89-110) не свидетельствует о том, что звонки отмеченные истцом галочкой, поступали именно от ответчика и содержали негативные сведения - требования о погашении несуществующей задолженности, при том, что длительность разговора составляла от нескольких секунд до нескольких минут.

Поскольку компенсация морального вреда, по общему правилу, допускается при наличии вины причинителя вреда, а виновных действий со стороны ответчика в данном случае судом не установлено, оснований для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда не имеется.

Также как производное от основного, требования истца о компенсации морального вреда, основанное на положениях ст.15 Закона «О защите прав потребителей», не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2020 года

Судья /подпись/ А.В. Ткач

Копия верна. Судья А.В. Ткач

Секретарь с/з А.А. Коблова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1115/2020