Дело № 12-23/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном 

правонарушении 

23 сентября 2019 года г. Юрьев- Польский 

Судья Юрьев-Польского районного суда Владимирской области Антонова Н.П., 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности (заявителя), ФИО1, 

уполномоченных лиц ОГИБДД ОМВД России по Юрьев-Польскому району Владимирской области Н.В.С., Х.С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,

установил:

постановлением уполномоченного должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Юрьев-Польскому району Владимирской области от 25 июля 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.

В жалобе на указанное постановление заявитель просит его отменить, указывая, что при отправлении автобуса пассажиры были пристегнуты, но во время движения отстегнулись, так как их стеснял ремень безопасности, и водителю об этом не сообщили. 

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал по изложенным доводам, пояснив, что в указанные в постановлении время и месте действительно, управляя автобусом «Луидор 225033» №, и перевозя троих пассажиров, на выезде из города на автодороге Владимир - Юрьев-Польский - Переславль-Залесский, был остановлен инспекторами ДПС, обнаружившими непристегнутых ремнями безопасности пассажиров. Автобус оборудован такими ремнями. При посадке в салон все пассажиры пристегнулись. Когда и как они отстегнулись, он не видел и не знал. Сначала согласился с нарушением, постановление подписал и получил. По истечении времени решил, что его вины в нарушении нет, так как пассажиры были им предупреждены и нарушили закон именно они, и обжаловал постановление в суд. 

Уполномоченное должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по Юрьев-Польскому району Владимирской области Н.В.С. пояснил, что в указанное время и месте при патрулировании ими был остановлен автобус под управлением Абрамчика, в салоне которого оказались непристегнутыми ремнями безопасности все трое пассажиров. Проверка автобуса была связана с майским ДТП на территории района, когда водитель выехал на встречную полосу и столкнулся с «маршруткой», где пассажиры не были пристегнуты и двое из них погибли, семеро получили ранение. Пассажиры заявителя нарушение не отрицали и в отношении них были на месте вынесены постановления. Водитель, после разъяснения ему правил, по которым водитель отвечает за безопасность пассажиров и они должны быть пристегнуты, согласился с нарушением, в связи с чем протокол не составлялся, а на месте также принято постановление.

Пояснения инспектора Х.С.Р. - такого же содержания. Кроме того, он показал, что салон автобуса хорошо просматривался, стекла были нетонированными, и после остановки пассажиры стали спешно пытаться пристегнуться, что и было им снято на видео. 

Согласно постановлению инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Юрьев-Польскому району Владимирской области от 25 июля 2019 года, ФИО1 признан виновным в том, что в указанный день в 13 часов 10 минут, управляя автобусом ««Луидор 225033» №», на 67 км +600 м. автодороги Владимир - Юрьев-Польский - Переславль-Залесский, нарушил п. 2.1.2 ПДД, не выполнил требования Правил о перевозке пассажиров, пристегнутых ремнями безопасности, то есть в правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ.

Согласно постановлениям от той же даты, Т.А.Н. и Г.Н.В. - пассажиры указанного автобуса, оборудованного ремнями безопасности, двигались в нем не пристегнутыми такими ремнями. Они признаны виновными в правонарушении, предусмотренном ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ. Постановления вынесены на месте, привлеченные лица согласились с нарушением. 

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.ст. 1, 22 федерального закона "О безопасности дорожного движения" его задачами являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения. 

Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в частности, за управление транспортным средством водителем, перевозящим пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Однако Абрамчик указанное требование Правил дорожного движения не выполнил.

Установленные должностным лицом и судом фактические обстоятельства дела подтверждены пояснениями должностных лиц об административном правонарушении, непосредственно выявивших его, а также постановлениями об административном правонарушении в отношении пассажиров. Сам факт наличия в салоне двигавшегося автобуса непристегнутых пассажиров не отрицает и заявитель.

Указанные обстоятельства зафиксированы в постановлении, которое соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При фиксации правонарушения заявитель с нарушением согласился, что подтверждено его подписью, и в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, протокол не составлялся. Постановление о привлечении к административной ответственности и назначении наказания вынесено должностным лицом непосредственно на месте выявления административного правонарушения. Оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД не имеется, поскольку при рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников в исходе дела не установлено, а исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей, как таковое, к такому выводу не приводит.

Оснований сомневаться в наличии в действиях указанного лица состава вмененного административного правонарушения, не имеется. Таким образом, вывод должностного лица о виновности заявителя в нарушении п. 2.1.2 Правил дорожного движения является обоснованным. Его действиям дана правильная юридическая оценка по ст. 12.6 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на предупреждение им пассажиров о необходимости пристегнуться ремнями, состояние пристегнутости во время движения, отсутствие возможности проследить за пассажирами во время движения не может приниматься во внимание ввиду императивной обязанности водителя обеспечивать соблюдение ПДД пассажирами и в части пристегивания ремнями безопасности. 

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что по делу допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с положением ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Указанное свидетельствует о правомерности привлечения заявителя к административной ответственности и, соответственно, законности оспариваемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд 

решил:

постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Юрьев-Польскому району Владимирской области от 25 июля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья подпись Н.П. Антонова