УИД: 47RS0003-01-2025-001588-62

Дело № 12-414/2025 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волхов Ленинградской области 07 ноября 2025 года

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Назарова Е.А., по адресу: 

<

...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.Д.В., ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ******,

на постановление № ****** комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Волховского муниципального района от 03.06.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

03 июня 2025 года комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Волховского муниципального района вынесено постановление № ******, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении Е.М.В..

Как следует из текста указанного постановления инспектором ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Волховскому району ЛО В.С.С. 21.04.2025 г. был составлен протокол об административном правонарушении № ******, согласно которому Е.М.В. с ноября 2024 года по 21.04.2025 г, по месту жительства ненадлежаще исполняла свои родительские обязанности в отношении несовершеннолетнего сына С.А.Д., ****** г.р., воспитанника МДОБУ «Детский сад № ****** «******», а именно: систематически не давала видеться и препятствовала общению отцу С.Д.В. с ребенком, также с февраля 2025 года ребенок не выходил гулять на улицу, так как находился в испуганном состоянии. Своими действиями гр. Е.М.В. морально влияла на психологическое состояние несовершеннолетнего.

Исследовав доказательства, содержащиеся в административном материале, административный орган пришел к выводу о том, что в протоколе об административном правонарушении не изложены сведения, в чем выразилось виновное поведение матери по неисполнению родительских обязанностей в отношении сына. Сведений о ненадлежащем исполнении родительских обязанностей по воспитанию, содержанию несовершеннолетнего ребенка не имеется, причинно-следственная связь между поведением матери и наступившими последствиями не установлена, отсутствуют доказательства вины Е.М.В. по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. В этой связи производство по делу было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель С.Д.В. подал жалобу на вышеуказанное постановление, в которой просит оспариваемое постановление отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что С.Д.В. и Е.М.В. являются родителями несовершеннолетнего С.А.Д., ****** г.р.

Следуя п.1 ст.61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). В силу п.1 ст.63 СК РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. В соответствии с п.1 ст.64 СК РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. На основании п.1 ст.66 СК РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Также в силу п.1 ст.55 СК РФ, ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В связи с систематическим нарушением родительских прав С.Д.В. в том числе прав несовершеннолетнего С.А.Д. со стороны Е.М.В., выраженном в создании препятствий общению между С.Д.В. и С.А.Д., в том числе Е.М.В., начиная с ноября 2024 года недобросовестно пользуясь своим доминирующим положением (С.А.Д. проживает совместно с Е.М.В.) прекратила посещение С.А.Д. детских дошкольных учреждений: МДОБУ «Детский сад № ****** «******», МОБУ «Волховская СОШ № ******», что в силу ст.63 СК РФ является неисполнением родительских обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего, санкция за которое предусмотрена ч. 1 ст.5.35 КоАП РФ, следуя сведениям ГБУЗ ЛО «Волховская МБ» за весь период С.А.Д. болел с ****** по ******, т.е. фактически по настоящее время С.А.Д. всё время находится в квартире по месту регистрации, на улицу не выходит, дошкольные образовательные учреждения не посещает, общение с отцом и другими родственниками в нарушение прав несовершеннолетнего - невозможно.

Исходя из ответа ОМВД России по Волховскому району ЛО № ****** от ******, старшим УУП К.А.Ю. установлены факты воспрепятствования встречам с ребенком С.Д.В. и невозможность принимать участие в воспитании несовершеннолетнего, материал отправлен для принятия мер реагирования в ОПДН ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области.

Определением о передаче дела об административном правонарушении от 22.04.2025 вынесенным инспектором ОПДН ОМВД России по Волховскому району ЛО лейтенантом полиции В.С.С. установлено ненадлежащее исполнении родительских обязанностей Е.М.В. в отношении несовершеннолетнего С.А.Д. (ч.1 ст.5.35 КоАП РФ). 

В тоже время, должностным лицом не учтено, что действия Е.М.В. образуют состав ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками.

Утверждения Е.М.В. о нежелании несовершеннолетнего встречаться с отцом опровергаются приложенными к материалам дела доказательствами: заключение комиссии экспертов № ****** от ******, № ****** от ******, № ****** от ******), доказательства исполнения Е.М.В. требований ст.63 СК РФ отсутствуют.

В судебном заседании С.Д.В. жалобу поддержал, по доводам и основаниям, изложенным в жалобе, просил удовлетворить. 

Е.М.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом, представила письменную позицию по делу, из которой следует, что отсутствует состав вменяемого ей административного правонарушения, поскольку она не препятствовала общению С.Д.В. с ребенком, а стремилась оградить ребенка от сресса, ожидая решения суда по определению порядка общения С.Д.Н. с ребенком. Оснований у комиссии для прекращения производства по делу за истечением срока давности не имелось.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, а именно: протокол № ****** об административном правонарушении, составленный в отношении Е.М.В. по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ; письменные объяснения С.Д.В. от 13.04.2025 г. и от 21.04.2025 г.; письменные объяснения Е.М.В. от 21.04.2025 г., письменные объяснения Е.А.Д., письменные объяснения С.В.В., акт обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего от 21.04.2025 г., характеристику на несовершеннолетнего С.А.Д. из МОБУ «Волховская средняя общеобразовательная школа № ******» и МДОБУ «Детский сад № ****** «******», характеристику на Е.М.В. от 29.05.2025 г. и иные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

С объективной стороны указанное правонарушение выражается в бездействии родителей, которые не исполняют либо ненадлежащим образом исполняют родительские обязанности по отношению к детям, и является длящимся. Нарушение родительских обязанностей может быть четырех видов: по содержанию, по воспитанию, по обучению и по защите прав и интересов несовершеннолетних детей. 

Исходя из вышеизложенного, при описании объективной стороны административного правонарушения необходимо раскрыть, в чем выразилось системное ненадлежащее исполнение обязанностей родителем по воспитанию, содержанию и проживанию несовершеннолетнего ребенка, либо невыполнение им комплекса обязанностей.

При описании события административного правонарушения в протоколе № ****** об административном правонарушении от 21.04.2025 г. инспектору ОПДН необходимо было указать, в чем именно выразилось бездействие Е.М.В. по ненадлежащему исполнению ею обязанностей в отношении несовершеннолетнего ребенка, отразить ссылку на нормы, которые нарушены Е.М.В., поскольку ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ является бланкетной нормой, чего сделано не было.

В этой связи вывод комиссии по делам несовершеннолетних о том, что в протоколе об административном правонарушении не изложены сведения, в чем выразилось виновное поведение матери по неисполнению родительских обязанностей в отношении сына, является верным.

Также суд учитывает, что по существу и при составлении административного материала и при подаче настоящей жалобы С.Д.В. указывает на на то, что со стороны Е.М.В. чинятся препятствия в его общении с ребенком, что в свою очередь, не охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Как указано в п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Вместе с тем, учитывая, что санкция, предусмотренная ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, строже, чем санкция ч. 1 статьи 5.35 КоАП РФ, оснований для переквалификации вменяемого правонарушения у административного органа также не имелось.

Доводы, приведенные в жалобе, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. 

При этом суд учитывает, что исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшит положение лица, привлекаемого к ответственности. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление № ****** комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Волховского муниципального района от 03.06.2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Е.М.В. по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья подпись Е.А.Назарова