Дело № 1-355/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Туймазы 13 сентября 2017 г.

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Гарифуллиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора Идрисова А.Ф.,

защитника- адвоката Гареева Р.Г. на основании ордера №,

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

МАР, 

<

данные изъяты> ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, т.е. преступление, предусмотренное п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, МАР, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> РБ, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ХФХ спит и не может проконтролировать сохранность своего имущества, тайно похитил из бокового кармана спортивного трико, находившихся на последнем, денежные средства в сумме 15 000 рублей и с похищенным скрылся. Похищенное обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению.

Действиями МАР ХФХ причинен значительный материальный ущерб в сумме 15000 рублей.

Подсудимый МАР в судебном заседании вину признал полностью, обстоятельства совершенного преступления, юридическую оценку содеянного, характер и размер вреда, причиненного преступлением, не оспаривает, просит решение по делу вынести в особом порядке судебного разбирательства, сущность особого порядка ему понятна, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при которых допускается применение особого порядка судебного разбирательства, соблюдены.

В ходе судебного заседания потерпевший ХФХ заявил ходатайство о прекращении в отношении М.А.РБ. уголовного дела, так как причиненный вред ему полностью возмещен, он с подсудимым примирились, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшего поддержал, просил суд в отношении него уголовное дело прекратить за примирением сторон, он ущерб возместил, вину в совершении преступления полностью признает и раскаивается.

Защитник подсудимого с ходатайством потерпевшего и подсудимого согласился, просил уголовное дело прекратить за примирением в связи с наличием всех оснований для применения ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель суду заявил, что возражает против прекращения производства по делу, просит признать ФИО1 виновным по п. «в,г» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, уголовное преследование в отношении него ведется впервые по обвинению в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, что подтверждается распиской потерпевшего, факт примирения между сторонами установлен. 

Таким образом, прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в,г» ч. 2 ст.158 УК РФ за примирением сторон соответствует закону, обстоятельствам дела и личности виновного. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении МАР, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 стеклянные бутылки бренди «Лезгиночка», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Туймазинскому району вернуть по принадлежности ФИО1; денежные средства в сумме 450 рублей оставить в распоряжении владельца. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий судья А.Ф. Шарипкулова