уголовное дело №1-316/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кяхта 14 декабря 2017 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Денисовой О.В. единолично, при секретаре Сониевой И.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кяхтинского района РБ Поповой О.А., защитника-адвоката Игумновой Т.Н., представившей удостоверение № № и ордер № №, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершенном при следующих обстоятельствах.

21 октября 2017 года около 12 часов 15 минут ФИО1, без документов, удостоверяющих личность гражданина (паспорта гражданина Российской Федерации) и индивидуального пропуска, находился в местности, относящейся к пограничной зоне, расположенной на территории муниципального образования 

<

данные изъяты>», а именно в 3 км. западнее пограничного знака №№ и 3 км. метрах в восточном направлении от дома 

<

адрес>, где увидел кусты произрастающего там наркотикосодержащего растения конопля. В этот момент у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства для последующего его употребления путем курения. Реализуя свой преступный умысел, 21 октября 2017 года около 12 часов 20 минут, ФИО1, находясь в вышеуказанной местности, в течение последующих 10 минут руками собрал в имеющийся при нем мешок верхушечные части дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, осуществив тем самым незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана), количество которого в перерасчете на постоянную массу составило 39,6 гр.

21.10.2017 года в 12 часов 30 минут ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.2 КоАП РФ, был задержан сотрудниками отделения пограничной заставы в с

<

данные изъяты> в вышеуказанной местности, относящейся к пограничной зоне, после чего в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов того же дня у ФИО1 изъят мешок с незаконно приобретенным им без цели сбыта наркотическим средством – каннабис (марихуаной), количество которого в перерасчете на постоянную массу составило 39,6 гр. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство каннабис (марихуана), незаконно приобретенное без цели сбыта ФИО1, по своей массе относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в зале суда свое ходатайство поддержал. При этом пояснил, что с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ он полностью согласен, вину признает, в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования.

Защитник Игумнова Т.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Попова О.А. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая изложенное, и что наказание за совершение вышеуказанного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного ходатайства, не возражал против постановления приговора в особом порядке, вину признал.

Учитывая, что соблюдены все условия, предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ, ст. 316 УК РФ, при которых возможно принятие судебного решения по делу, расследованному в сокращенной форме дознания, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении: рапортом старшего дознавателя, протоколом об изъятии вещей и документов, протоколом об административном задержании, объяснением ФИО1, протокол об административном правонарушении, заключением эксперта от 08.11.2017 г., протоколом осмотра предметов, протоколами допросов свидетелей ФИО 1 ФИО 2 ФИО 3., ФИО 4 ФИО 5 ФИО 6 ФИО 7 ФИО 8 подозреваемого ФИО1, протоколами проверки показаний на месте и осмотра места происшествия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При исследовании характеризующего материала в отношении ФИО1 судом установлено, что он на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, работы, имеет на иждивении 

<

данные изъяты> ребенка.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень и характер его общественной опасности, целенаправленность действий подсудимого, оснований для освобождения подсудимого от наказания, для прекращения уголовного дела судом не установлено, также не усматривается исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым ФИО1, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний в ходе дознания, отсутствие судимостей, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении 

<

данные изъяты> ребенка.

Судом обсуждалось предложение стороны защиты признать поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия как активное способствование раскрытию преступления, однако суд не находит для этого оснований, поскольку Ратников задержан на месте сбора наркотиков и в дальнейшем не предоставил органам расследования каких-либо дополнительных фактов, имеющих для расследования дела существенное значение. Признание вины и раскаяние в содеянном учтены судом в качестве смягчающих обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, возможность получения им дохода, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа. В связи с изложенным суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. 

Учитывая имущественное положение ФИО1, суд считает целесообразным применить рассрочку уплаты штрафа, сроком на 4 месяца. 

Вещественные доказательства по делу: полимерный мешок зеленого цвета с наркотическим средством – каннабис (марихуана), два бумажных конверта со смывами с ладоней рук ФИО1, бумажный конверт с контрольным образцом для смывов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

данные изъяты> Республики Бурятия, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Урусовой Л.П., Игумновой Т.Н. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 (двадцати) тысяч рублей.

Исполнение назначенного наказания в отношении ФИО1 рассрочить на 4 (четыре) месяца – по 5000 (пять тысяч) рублей в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета, освободив от них осужденного.

Вещественные доказательства по делу: полимерный мешок зеленого цвета с наркотическим средством – каннабис (марихуана), два бумажных конверта со смывами с ладоней рук ФИО1, бумажный конверт с контрольным образцом для смывов, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах ст. 317 УПК РФ. 

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: судья О.В. Денисова