дело №2-1-175/2025

40RS0005-01-2024-002251-66

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кондрово 03 февраля 2025 года 

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Шаркунова И.С., при секретаре Наумовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального образования сельского поселения «Деревня Жилетово» о признании права собственности, 

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к ответчику указав, что обратились в Управление Росреестра по 

<

адрес> с заявлением о государственной регистрации ранее возникшего до ДД.ММ.ГГГГ права общедолевой собственности в размере по ? доли за каждым в отношении помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Истцами был предоставлен договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к договору. В осуществлении регистрации истцам было отказано, в связи с отсутствием документа, содержащего информацию о наличии или отсутствии прав на помещение, зарегистрированное до ДД.ММ.ГГГГ в КП «БТИ». В техническом паспорте квартиры указан только ФИО1 Ссылаясь на положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», истцы просят суд признать право общедолевой собственности за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по ? доли за каждым в отношении помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

В судебном заседании истица и представитель истца ФИО3 – ФИО2, исковые требования поддержала.

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО5, извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Ответчик администрация МО СП «Деревня Жилетво» извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направила. 

Третье лицо администрация МР «Дзержинский район» извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направила. 

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьёй 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> передало в собственность ФИО1 квартиру, общей площадью 60 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (том 1 л.д. 11-12).

Данный договор в установленном законом порядке недействительным не признавался и не отменялся.

Дополнительным соглашением к договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> д. 

<

адрес> передаётся в собственность ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, по ? доли каждому (том 1 л.д. 13). 

Согласно справке администрации МО СП «Деревня Жилетово» № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент приватизации были зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. Право на приватизацию жилья до ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные граждане не использовали (том 1 л.д. 17). 

Спорная квартира постановлена на кадастровый учёт, присвоен кадастровый №, сведения о зарегистрированных правах на данный объект недвижимости, отсутствуют, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 96-98). 

Спорное жилое помещение не является аварийным, общежитием, к служебному жилому фонду не относится.

Истцами ранее право на приватизацию жилого помещения использовано не было. 

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать право общедолевой собственности за ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) по ? доли за каждым на квартиру, с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Шаркунов 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.