№ 12- 37/2020

№ 5- 900/2019 Судья Васильева М.Ю. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 16 января 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2019 года в отношении 

общества с ограниченной ответственностью «Интенсивник», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес (место нахождение): 

<

адрес>, лит. А, пом. 19-Н

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Интенсивник» (далее – ООО Интенсивник», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок 25 (двадцать пять) суток. В срок административного приостановления деятельности ООО «Интенсивник», зачтён период временного запрета деятельности с 22.10.2019 года по 19.11.2019 года.

Защитник ООО «Интенсивник» - адвокат Белов Д.Ю. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от 19 ноября 2019 года и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В обосновании жалобы указал, что дело об административном правонарушении возбуждено с нарушением требований ст. 28.1 КоАП РФ, так как в обращении начальника ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, которое послужило поводом к проведению проверочных действий, отсутствуют сведения, указывающие на событие административного правонарушения. 

Обстоятельства дела, в нарушение требований ст. 26.2 КоАП РФ, подтверждаются только копиями документов, так как оригиналы проведенных проверок ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении ООО «Интенсивник» - в материалах административного дела отсутствуют. 

При производстве по делу в отношении Общества незаконно применена мера обеспечения производства по делу в виде осмотра места совершения административного правонарушения, так как такая мера может применяться только после возбуждения дела об административном правонарушении. 

В протоколе об административном правонарушении не указана конкретная норма, которая нарушена ООО «Интенсивник», в связи с чем Общество привлечено к административном ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ. 

Законный представитель ООО «Интенсивник» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении заседания в суд не заявил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы в его отсутствие, в присутствии защитника ООО «Интенсивник» - адвоката Белова Д.Ю. 

Защитник Белов Д.Ю. доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, дополнил, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «Интенсивник» возбуждено с нарушением требований КоАП РФ, поскольку нарушения санитарного законодательства выявлены в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, проводимых ОБЭП ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. 

В протоколе об административном правонарушении дата совершения административного правонарушения указано 03.10.2019 года, фактически осмотра помещений от 03.10.2019 года использован специалистом ТО Роспотребнадзора для выявления административного правонарушения уже после возбуждения дела об административном правонарушении, что противоречит требованиям ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела судом не дана оценка существу выявленных нарушений, не принято во внимание отсутствие в СП 2.3.6.1079-01.2.3.6 требований, указанных должностным лицом Роспотребнадзора в протоколе об административном правонарушении.

Допрошенная в качестве свидетеля специалист-эксперт Центрального отделения Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу 

<

...> Т.В. пояснила, что Управление Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу получило уведомление из ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором был приглашен специалист Роспотребнадзора для участия в проверочных мероприятиях «контрольная закупка», проводимых в отношении ООО «Интенсивник». В ходе оперативно-розыскных мероприятий, проводимых ОБЭП ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области были выявлены нарушения санитарного законодательства, которые фиксировались сотрудником полиции в актах оперативно-розыскных мероприятий со слов приглашенного специалиста Роспотребнадзора. Участие в указанных мероприятиях не являлось поводов к возбуждению дела об административном правонарушении. 

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Интенсивник» возбуждено определением от 27.09.2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении №... и проведении административного расследования, о чем было уведомлено Общество. 03 октября 2019 года проведен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, в связи с чем составлен протокол №....

Обществу вменяется совершение административного правонарушения 03.10.2019 года в 22 часа 55 минут в заведении «Дума» по адресу: Санкт- Петербург, наб. канала ФИО1, д. 26, литер А, часть нежилого помещения 17-Н (№ 1,2,3,4, № 45, 46), часть нежилого помещения 16-Н часть помещение № 85, помещение № 86, помещение № 36-42.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к мнению, что постановление судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные требования закона при вынесении постановления об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. 

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ является событие административного правонарушения, а именно: дата, место, время совершения правонарушения, а также норма закона, которая нарушена лицом, привлекаемым к ответственности.

Однако, рассматривая дело об административном правонарушении, судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга не указал место и время совершения ООО «Интенсивник» административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ. 

Так в постановлении суда указано лишь время составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Интенсивник» 22.10.2019 года, а также время проведения проверочной закупки 20.09.2019 года. 

Время совершения, установленного судом административного правонарушения, судом не установленно. При этом протокол об административном правонарушении №... от 22.10.2019 года содержит сведения о времени инкриминируемого Обществу административного правонарушения. 

Согласно постановлению суда административное правонарушение совершено Обществом по адресу фактического нахождения, Санкт- Петербург, наб. канала ФИО1, д. 26, лит. А, часть нежилого помещения 17Н, пом. 2-Н.

Вместе с тем, согласно протоколу об административном правонарушении, Обществу вменяется совершение административного правонарушения по адресу: Санкт- Петербург, наб. канала ФИО1, д. 26, литер А, часть нежилого помещения 17-Н (№ 1,2,3,4, № 45, 46), часть нежилого помещения 16-Н часть помещение № 85, помещение № 86, помещение № 36-42.

На основании, каких данных суд пришел к выводу об ином месте совершения административного правонарушения, в постановлении суда не указано и не мотивировано.

Кроме того, при назначении наказания судом районного суда зачтен в срок административного приостановления деятельности ООО «Интенсивник» период временного запрета деятельности с 22.10.2019 года по 19.11.2019 год. 

Согласно ч. 2 ст. 3.12 КоАП РФ срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

В силу ч. 2 ст. 27.17 КоАП РФ срок временного запрета деятельности исчисляется с момента фактического прекращения деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 29.6 КоАП РФ, срок временного запрета деятельности засчитывается в срок административного приостановления деятельности.

Вместе с тем, судом не учтено, что согласно материалам дела 22 октября 2019 года составлен протокол №... о временном запрете деятельности, однако, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 27.16 КоАП РФ, при временном запрете деятельности должностным лицом, составившим протокол о временном запрете деятельности, производится наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров, что свидетельствует о фактическом приостановлении деятельности.

Из материалов дела, а также из показаний должностного лица, составившим протокол о временном запрете деятельности 

<

...> Т.В., данных в Санкт-Петербургском городском суде, следует, что действия по опечатыванию помещений и наложению пломб не совершались, фактически деятельность Общества не приостанавливалась. 

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе разбирательства по данному делу об административном правонарушении судья районного суда не в полном объеме выполнены требования ст. ст. 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2019 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Интенсивник» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ – отменить.

Дело направить в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение. 

Судья Ю.Н. Русанова