Дело № 2а-960/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Изотенко Д.А., при секретаре Доценко А.А., 

с участием административного истца ФИО1 Ш.Ш.О.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Алушта УФССП по Республике Крым – ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах отдела судебных приставов по г. Алушта УФССП по Республике Крым, 

заинтересованного лица - ФИО4, его представителя – ФИО11, действующего на основании ч. 5 ст. 57 КАС РФ

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО22 Оглы к отделу судебных приставов по городу Алушта УФССП по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по городу Алушта УФССП по Республике Крым ФИО23, судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по городу Алушта УФССП по Республике Крым ФИО24, судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по городу Алушта УФССП по Республике Крым ФИО25, заинтересованное лицо – ФИО6 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, снижении размера вычета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Ш.Ш.О. обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по городу Алушта УФССП по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по городу Алушта УФССП по Республике Крым ФИО5, судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по городу Алушта УФССП по Республике Крым ФИО8, судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по городу Алушта УФССП по Республике Крым ФИО2, заинтересованное лицо – ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, снижении размера вычета. 

В обоснование административных исковых требований, указав, что решением Алуштинского городского суда от 13.10.2016 г. с истца в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным-приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на его единственный источник дохода – пенсию по инвалидности, в размере 50%. Размер его пенсии составляет 

<

данные изъяты> руб. Истец полагает, что высокий процент взыскания является несправедливым, поскольку он инвалид третьей группы, регулярно проходит лечение, иных доходов, кроме пенсии не имеет. 

ФИО1 Ш.Ш.О. обратился к судебному-приставу исполнителю с заявлением об уменьшении размера взыскания с пенсии с 50% до 15%. Судебный пристав-исполнитель постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении заявления об уменьшении размера взыскания с пенсии. Истец указывает на то, что ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» не содержит запрета на снижение размера взысканий с должника и установлении его не менее 50% от ежемесячного дохода, учитывая, что его пенсия является единственным источником существования, принимая во внимание размер прожиточного минимума в Республике Крым, в ДД.ММ.ГГГГ г. полагает, что размер взыскания необходимо снизить до 15%.

ФИО1 Ш.Ш.О. просил суд признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ пристава-исполнителя ФИО7 Н.О. об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1 Ш.Ш.О. по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Алуштинским городским судом по делу № незаконным в части определения размера вычета в 50% из пенсии, снизить размер вычета из пенсии с 50% до 15% ежемесячно.

В судебном заседании административный истец поддержал административное исковое заявление в полном объеме. 

Представитель административного ответчика, действующий в своих интересах и в интересах отдела судебных приставов по г. Алушта УФССП по Республике Крым в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ на принудительном исполнении находится исполнительное производство № по взысканию задолженности в размере 161421,07 руб., где взыскателем является ФИО4, а должником ФИО1 Ш.Ш.О. В материалах дела отсутствует информация о вынесении судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1 Ш.Ш.О. Вынесенное ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в заявлении должника об уменьшении удержаний из пенсии считал законным и обоснованным.

Представитель УФССП по Республике Крым, судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по городу Алушта УФССП по Республике Крым ФИО5, судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по городу Алушта УФССП по Республике Крым ФИО8, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении, возражений в суд не поступало.

Суд на основании ст. 150 КАС полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Заинтересованное лицо и его представитель возражали против административного искового заявления. Судебным приставом-исполнителем, в результате рассмотрения заявления должника ФИО1 Ш.Ш.О. относительно уменьшения размера ежемесячных удержаний с пенсии по инвалидности с 50% до15% установлено, что обстоятельства, изложенные в заявлении, не подлежат удовлетворению. Считают, что за период нахождения исполнительного документа на принудительном исполнении должник не предоставил ни одного документа, подтверждающего приобретение лекарств, прохождение медицинских процедур, предназначенных для инвалида третьей группы, которая является рабочей, при этом никаких доказательствах, свидетельствующих о попытках ФИО1 Ш.Ш.О. трудоустроиться, не представлено, что свидетельствует лишь о намерениях уклониться от исполнения решения суда. Истцом неправильно выбран предмет обжалования и настаивали на применении последствий пропуска срока на апелляционное обжалование.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск, не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО12 о взыскании задолженности в сумме 

<

данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Алушта УФССП России по Республике Крым вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% ежемесячно с удержанием суммы долга 

<

данные изъяты> руб., а затем исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Ш.Ш.О. в отдел судебных приставов по г.Алушта УФССП России по Республике Крым подано заявление об уменьшении размера взыскания долга с пенсии по инвалидности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Алушта УФССП России по Республике Крым ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 Ш.Ш.О. отказано, на основании ст.ст.2,36 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Представленное суду удостоверение №, свидетельствующее, что ФИО1 Ш.Ш.О. получает пенсию по инвалидности от ДД.ММ.ГГГГ выдано на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть принято как надлежащее доказательство наличия инвалидности у административного истца, в настоящее время.

Копия справки Управления Пенсионного фонда России в г. Алуште Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельствующая о получении ФИО1 Ш.Ш.О. страховой пенсии по инвалидности в сумме 

<

данные изъяты> руб., судом не может быть принята во внимание, поскольку оригинал данной справки суду не представлен, а в административном исковом заявлении, административный истец указывает, что размер его пенсионного обеспечения составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Иных доказательств, подтверждающих наличие инвалидности и размер получаемой страховой пенсии, административным истцом, ни при подаче заявления об уменьшении размера взысканий судебному приставу-исполнителю, ни при рассмотрении дела судом, не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что одним из принципов исполнительного производства, является его законность.

Ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения, применяемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения, в том числе, является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу п.3 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

При исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Кроме того, вышеприведенные положения закона позволяют устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, определяется ст.64.1 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

В силу ч.5,7 ст.64.1 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По смыслу ч. 2 ст. 99 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи со ст. 4 названного закона, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что правом установления (уменьшения, увеличения) размера удержаний из дохода должника в рамках исполнительного производства обладает судебный пристав-исполнитель.

Суд полагает, что исходя из объема представленных документов судебным приставом-исполнителем обосновано вынесено постановление об отказе в снижении размера удержания, поскольку минимальный размер заработной платы, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении взыскания на нее в порядке принудительного исполнения судебных актов, ФЗ «Об исполнительном производстве», а также другими законами не предусмотрен, и истцом не представлено доказательств достоверно указывающих на то, что установление размера удержаний 50% ставит его в такое положение, при котором невозможно полноценное существование невозможно.

Кроме того судебным приставом-исполнителем принят во внимание крупный размер долга, взыскание которого, в случае снижения размера удержаний до 15%, будет способствовать увеличению периода принудительного взыскания, что приведет к нарушению прав взыскателя на скорейшее исполнение судебного решения, что противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства.

Указанные обстоятельства суд полагает заслуживающими внимания, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства должником погашена незначительна сумма, и лишь после принятия мер по удержанию дохода должника.

Истец указывает на наличие заболевания, требующего затрат на лекарственные средства, медицинские обследования и процедуры, ссылаясь на свое тяжелое материальное положение, однако в подтверждение указанных доводов, доказательств не представил, а именно сведений о назначенных врачом лекарственных препаратах и процедурах, данных о их приобретении истцом.

Таким образом, факт нарушения прав и законных интересов оспариваемым постановлением административным истцом не доказан.

При таких обстоятельствах суд усматривает наличие оснований, для отказа в иске ФИО1 Ш.Ш.О.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 179, 227 КАС РФ, суд–

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО29 к отделу судебных приставов по городу Алушта УФССП по Республике ФИО15, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по городу Алушта ФИО14 по Республике ФИО3 Олеговичу, заинтересованное лицо – ФИО6 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, снижении размера вычета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алуштинского 

городского суда Д.А. Изотенко