УИД18RS0022-01-2020-001190-21

Дело №2-854/2020

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

13 октября 2020 года 

<

адрес>, УР

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бубякина А.В., при секретаре Муллахметовой С.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, об освобождении имущества от ареста, 

у с т а н о в и л :

КУклина обратилась в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Киясовского РОСП УФССП России по УР ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, на которое обращено взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Киясовского РОСП УФССП России по УР ФИО2 в рамках вышеуказанного исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО3 наложен арест на имущество: пила бензиновая PROMO PSG-45-15 и автомобиль ЛУАЗ 969М, 1979 года выпуска. Считает, что арест имущества произведен незаконно и должен быть снят, так как собственником пилы на основании товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ и автомобиля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является истец.

Определениями Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены взыскатели по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - ПО «Оптовик», МУПП «Коммун-сервис», П.Р., ООО «Феникс».

Истец КУклина в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчики ФИО3, П.Р., представители ответчиков ПО «Оптовик» и ООО «Феникс», судебный пристав-исполнитель Киясовского РОСП УФССП России по УР ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика МУПП «Коммун-сервис» представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя, просит в удовлетворении искового заявления КУклина отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 80, 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, наложить арест на имущество должника. А собственник имущества (законный владелец) иное заинтересованное лицо, в свою очередь, вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестованное имущество, принадлежит истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

В силу ст. 80 вышеназванного закона арест имущества должника включает в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Из ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

По смыслу ст. 442 ГПК РФ лицо, считающее себя собственником имущества на которое судебным приставом-исполнителем наложен арест, вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

При этом введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве право подтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 Гражданского кодекса РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что судебным приставом - исполнителем Киясовского РОСП УФССП России по УР ФИО2 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка 

<

адрес> УР о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 56701,89 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП; на основании исполнительного листа №ФС 014255915 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Малопургинским районным судом УР по делу № о возмещении ущерба в пользу ПО «Оптовик» в размере 146850,66 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; на основании исполнительного листа №ВС 048098110 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судье судебного участка 

<

адрес> УР по делу № о взыскании долга в пользу П.Р. в размере 5148,74 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; на основании исполнительного листа №ВС 055079749 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка 

<

адрес> УР по делу № о взыскании задолженности по коммунальным платежам в пользу Первомайского МУПП «Коммун-сервис» в размере 1772,63 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Киясовского РОСП УФССП России по УР наложен арест на автомобиль ЛУАЗ 969М, зеленого цвета, 1984 года выпуска, без документов; ЛУАЗ 969 М, 1979 года выпуска, серого цвета, без документов; пила бензиновая PROMO PSG-45-15; мотоцикл Планета-5, 1990 года выпуска, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Указанное в акте описи имущество оставлено на ответственное хранение должнику ФИО3 

В силу ч. 1 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу статьи 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, в силу статьи 305 ГК РФ распространяются и на лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на законном основании.

Частью 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В ч. 2 ст. 442 ГПК РФ указано, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В п. 50 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. При рассмотрении спора об освобождении имущества от ареста суд должен установить, кому принадлежит спорное имущество.

В соответствии со ст. 24, п. 1 ст. 56 ГК РФ, ч. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Если при совершении исполнительных действий арест ошибочно наложен на имущество, не принадлежащее должнику, то собственник данного имущества, а равно лицо, не являющееся таковым, но владеющее им на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, вправе требовать устранения допущенного нарушения в виде запрета распоряжаться и (или) пользоваться указанным имуществом путем обращения в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

При этом введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве право подтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 Гражданского кодекса РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Из представленного истцом договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 на указанных в договоре условиях продал КУклина транспортное средств (номерной агрегат) ЛУАЗ 969М, серо-голубого цвета, 1979 года выпуска. Цена определена в договоре в размере 10000 рублей. В подтверждение оплаты указанной суммы в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ представлены расписка ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей. Принятие транспортного средства покупателем подтверждается подписанием акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно договору хранения от ДД.ММ.ГГГГ КУклина передала И.И. на хранение вышеуказанный автомобиль ЛУАЗ 969М на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Условия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ определены сторонами согласно требованиям ст. ст. 432, 454, 455 Гражданского кодекса РФ. Следовательно, поскольку все существенные условия договора сторонами согласованы, договор является заключенным. Указанный договор никем не оспаривался, недействительным в установленном порядке не признавался.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 224 Гражданского кодекса РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является момент передачи вещи покупателю.

В подтверждение того, что транспортное средство передано КУклина до наложения ареста, истцом представлен договор купли-продажи, расписка, акт приема-передачи.

Таким образом, на день вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста в отношении транспортного средства ЛУАЗ 969М серо-голубого цвета, 1979 года выпуска, находился в собственности у истца КУклина, которая должником по исполнительному производству не является.

С учетом установленного судом факта приобретения истцом спорного транспортного средства, а также с учетом совокупности предоставленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что автомобиль марки ЛУАЗ 969М, 1979 года выпуска, номер двигателя 048243, номер шасси (рамы) 002773 принадлежит истцу КУклина

Кроме того, из представленного истцом товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что КУклина в ООО «ВсеИнструменты.ру» приобрела пилу бензиновую PROMO PSG-45-15 на сумму 3529 руб. В товарном чеке проставлена дата покупки - ДД.ММ.ГГГГ, имеется подпись КУклина. Вышеуказанный документ, находящийся у истца, подтверждает, что данная пила бензиновая приобретена, именно, истцом КУклина 

Таким образом, суд исследовав доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования КУклина об освобождении имущества от ареста и исключении из описи арестованного имущества подлежат удовлетворению.

Представленные истцом документы приняты судом как допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие приобретение КУклина в собственность имущества, включенного в акт описи и ареста, доказательств обратного ответчиками не представлено, а судом не добыто.

Кроме того, поскольку исходя из требований ч.2 ст. 442 ГК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю, в удовлетворении требований КУклина к судебному приставу-исполнителю Киясовского РОСП УФССП России по УР ФИО2, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования КУклина об освобождении имущества от ареста и исключении из описи арестованного имущества удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи арестованного имущества, составленной ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному судебным приставом-исполнителем Киясовского РОСП УФССП России по УР в отношении должника ФИО3, пилу бензиновую PROMO PSG-45-15, автомобиль марки ЛУАЗ 969М, 1979 года выпуска, номер двигателя 048243, номер шасси (рамы) 002773.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Малопургинский районный суд УР.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Бубякин