Гражданское дело 

№2-488/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г. Лукоянов

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пузановой П.Ф., 

при секретаре Горяевой Т.Н.,

с участием: истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу «Медицинская часть №» Федерального казенного учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть № ФСИН России, Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть № ФСИН России о взыскании материального и морального вреда и признании решения незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к филиалу «Медицинская часть №» Федерального казенного учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть № ФСИН России о взыскании материального и морального вреда и признании решения незаконным.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что филиалом Медицинская часть № ФКУЗ МСЧ № ФСИН России в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении него не были соблюдены требования ст. 101 УИК РФ; не в полном объеме проводилось обследование; лечение проводилось от 

<

данные изъяты> фельдшером без каких - либо обследований и рекомендаций врача - инфекциониста. Врач - инфекционист для обследования и лечения его в Медицинской части № не приглашался, тем самым лечили его препаратом, не предназначенным для лечения 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», который предназначен облегчать работу печени, ставя тем самым в опасность состояние его здоровья. Он обратился к филиалу «Медицинская часть №» Федерального казенного учреждения здравоохранения медико-санитарной части № с запросом о предоставлении ему сведений о наличие у него хронического 

<

данные изъяты>» в период отбывания наказания в ФКУ ИК-20 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием даты проведения анализов 

<

данные изъяты> в том числе повторных, осмотров врачом инфекционистом, полученных им медицинских препаратов от его родственников, а также медицинских пересылок для его лечения от заболевания. Начальником филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ № ФСИН ФИО2 в предоставлении данных сведений ему было отказано. Отказ был без указания законодательных норм по которым он не имеет право получить необходимые сведения медицинского характера по письменному обращению. Решением Врио начальника филиала «Медицинская часть №» Федерального казенного учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть № ФСИН России ФИО2 нарушено его конституционное право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право, предусмотренное законодательством об охране здоровья граждан, на получение в доступной форме информации о состоянии своего здоровья, включая сведения о результатах обследования, наличии заболевания, диагнозе и прогнозе и т.п.. Сопроводительное письмо со штампом учреждения является подтверждением его личности. Кроме того, медицинской частью № ФКУЗ МСЧ -52 УФСИН России по 

<

адрес> установлено, что 

<

данные изъяты> у него нет, и никогда не было. Своих медикаментов медицинская часть № для лечения его от 

<

данные изъяты> не давало. Имеются копии решений начальника ФКУЗ МСЧ № ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в которых говорится об обнаружении у него 

<

данные изъяты>» и о не полном проведении его осмотров врачом инфекционистом, с нарушением кратности осмотров.

ФИО1 просит взыскать с ответчика моральный вред за не соответствующее обследование и лечение, за не предоставление сведений касающихся его состояния здоровья, сокрытие нарушений по его лечению в размере 5500 рублей за один год 10 месяцев неоказания должных услуг по его лечению; материальный вред за приобретение родственниками препарата «

<

данные изъяты>» в количестве 7 упаковок 50 капсул и одной упаковки 30 капсул с учетом стоимости по состоянию на 2008 год, в общей сумме около 4000 рублей; признать решение принятое ДД.ММ.ГГГГ № врио начальника филиала «Медицинская часть №» ФИО2 незаконным, а также взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Определением Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение здравоохранения Медико-санитарная часть № ФСИН России, а также прокурор Лукояновского района Нижегородской области.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика филиала МЧ-10 ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. От начальника филиала МЧ-10 ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России ФИО3 поступило возражение на исковое заявление ФИО1, в котором указано, что истец ФИО1 обратился с письменным заявлением в филиал МЧ-10 ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России исх. №/ТО/9-Б-103 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений и выписки об имеющихся заболеваниях и информации о получении от родственников медикаментов. Согласно ч.5 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» право на основании письменного заявления получать отражающие состояние здоровья медицинские документы и выписки из медицинских документов имеет право пациент либо его законный представитель. В случае обращения лиц, ранее отбывавших наказание в учреждениях УИС и в настоящее время освободившихся на основании приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений» справки и медицинские заключения выдаются гражданам при их личном обращении за получением указанных документов в медицинскую организацию при предъявлении документа, удостоверяющего личность. По данным отдела специального учета ФКУ ИК-20 осужденный ФИО1 по указанию ГУФСИН России по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ убыл из ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области вместе с медицинской документацией в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области и в учреждение не возвращался. После освобождения из ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области истец лично, либо его законный представитель в филиал МЧ-10 за получением справок и медицинских заключений не обращался. В настоящее время истец отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по 

<

адрес>. В соответствии с приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», осужденным запрещено иметь при себе любые документы кроме установленного образца, удостоверяющего личность осужденного, копий приговоров и определений судов, ответов. по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, квитанций на сданные для хранения деньги, вещи, ценности. На основании вышеизложенного справки о состоянии здоровья, выписки и копии медицинских документов осужденным не выдаются. На обращение осужденного ФИО1 на имя врио начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по 

<

адрес> полковника внутренней службы ФИО6, для вручения осужденному ФИО1, был направлен ответ, что информация о состоянии здоровья предоставляется по официальному запросу органов дознания и следствия, суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством, по запросу органа. уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением наказания (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Также ФИО1 в исковом заявлении к филиалу МЧ-I0 указывает на нарушение пунктов приказа Минздравсоцразвития и Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы», который утратил силу, и в настоящее время организация медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, осуществляется согласно приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы». Считает заявленные истцом требования незаконными и необоснованными, просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, а также ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя МЧ-10 ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России.

Представитель ответчика Федерального казенного учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть № ФСИН России в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Прокурор Лукояновского района Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом мнения истца, участвующего в судебном заседании, дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков и прокурора. 

Выслушав в судебном заседании объяснения истца ФИО1, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 6 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

На момент спорных отношений вопросы, связанные с оказанием медицинской помощи гражданам, регулировались Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ. 

Пункт 11 статьи 30 Основ предусматривал, что при обращении за медицинской помощью и ее получении пациент имеет право на возмещение ущерба в соответствии со статьей 68 настоящих Основ в случае причинения вреда его здоровью при оказании медицинской помощи.

Согласно ст. 68 Основ, в случае нарушения прав граждан в области охраны здоровья вследствие недобросовестного выполнения медицинскими и фармацевтическими работниками своих профессиональных обязанностей, повлекшего причинение вреда здоровью граждан или их смерть, ущерб возмещается в соответствии с частью первой статьи 66 настоящих Основ.

В соответствии со ст. 66 Основ, в случаях причинения вреда здоровью граждан виновные обязаны возместить потерпевшим ущерб в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Пункт 5 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», действующего на момент рассмотрения спора, предусматривает, что пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании медицинской помощи.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изм.), под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Судам следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные и физические страдания понесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает компенсацию. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. 

Установлено, что ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Медицинское обслуживание осужденных в данном исправительном учреждения осуществлялось медицинской частью, являющейся в настоящее время филиалом «Медицинская часть №» Федерального казенного учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть № ФСИН России. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области. Медицинское обслуживание осужденных в данном исправительном учреждения осуществлялось медицинской частью, являющейся в настоящее время филиалом «Медицинская часть №» Федерального казенного учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть № ФСИН России.

Как следует из справки начальника филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России (без номера и без даты), ФИО1 наблюдается с диагнозом: 

<

данные изъяты> Со слов ФИО1 в анамнезе 

<

данные изъяты> выявлен в 2008 году, документов, подтверждающих заболевание, у него нет и было рекомендовано направить кровь для проведения лабораторных исследований, но результаты лабораторных исследований на 

<

данные изъяты> отсутствуют.

В судебном заседании ФИО1 утверждал, что по результатам лабораторных исследований у него хронического 

<

данные изъяты> нет, и никогда не было.

Как следует из медицинской карты ФИО1, из ответа начальника ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при плановом профилактическом обследовании у ФИО1 были выявлены антитела к вирусному 

<

данные изъяты>», было рекомендовано наблюдение. За время нахождения ФИО1 в ФКУ ИК-20 ГУФИН России по Нижегородской области ему проводились курсы патогенетического лечения 

<

данные изъяты> лекарственными препаратами, в том числе приобретенными родственниками за счет собственных средств. В частности в ФКУ ИК-20 истцом были получены личные медикаменты: ДД.ММ.ГГГГ -

<

данные изъяты>2009 года - 

<

данные изъяты>. Признаков клинического и ферментативного обострения 

<

данные изъяты> у ФИО1 не установлено. Факта отказа в предоставлении медицинской помощи ФИО1 также не установлено.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что диагноз 

<

данные изъяты>» был поставлен ФИО1 до прибытия его в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области и подтверждался вплоть до его освобождения (ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осмотрен врачом инфекционистом и ему был подтвержден диагноз: 

<

данные изъяты> вне обострения.

Согласно ответу начальника ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, данному начальнику ФКУ ИК-9 УФСИН России по 

<

адрес>, в период нахождения осужденного ФИО1 в учреждениях ГУФСИН России по Нижегородской области, установленная кратность осмотров врачом-инфекционистом соблюдалась не в полном объеме. Одновременно установлено, что это не привело к негативным последствиям для состояния здоровья осужденного ФИО1. Согласно заключению врача-инфекциониста по результатам консультации от ДД.ММ.ГГГГ отрицательной динамики в течении имеющихся у ФИО1 заболеваний не выявлено.

Совокупность имеющихся в деле доказательств не позволяет суду сделать вывод о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ филиалом МЧ-10 ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России были допущены такие действия (бездействие), нарушающие права и законные интересы ФИО1 по оказанию ему медицинской помощи, которые бы привели к причинению вреда его здоровью.

Согласно п. 67 Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденному Приказом Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от 17 октября 2005 г., действующего в период нахождения истца в ФКУ ИК_20 ГУФСИН России по Нижегородской области, медикаменты подозреваемым, обвиняемым и осужденным на руки не выдаются, прием лекарственных препаратов проводится в присутствии медицинского работника. По просьбе больного при согласовании с лечащим врачом и начальником медицинской части больному может быть разрешено в установленном порядке приобретение (получение) необходимых для его лечения медикаментов.

Таким образом, действующее в спорный период законодательство предусматривало возможность приобретения больным необходимых для него лекарственных средств за свой счет.

Данным правом ФИО1 воспользовался.

Компенсация лечебным учреждением приобретенных осужденным за свой счет лекарственных препаратов не предусмотрена. 

Как видно из медицинской карты, принятие препарата «Элисвер-Форте» не ухудшало состояние здоровья ФИО1. На момент осмотров осужденный жалоб, связанных с применением им лекарственного препарата «Элисвер-Форме», не предъявлял.

Кроме этого, истцом не предоставлены документы, подтверждающие фактические затраты, понесенные им на приобретение лекарственного препарата 

<

данные изъяты>» в количестве 7 упаковок 50 капсул и одной упаковки 30 капсул.

Как указывает истец, данные лекарственные средства получены были им от родственников.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании материального вреда за приобретение родственниками препарата «Эсливер-Форте» в количестве 7 упаковок 50 капсул и одной упаковки 30 капсул, с учетом стоимости по состоянию на 2008 год, в общей сумме около 4000 рублей.

Истец в судебном заседании указал, что в июне 2018 года он обратился в филиал МЧ-10 ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России с письменным заявлением о предоставлении ему информации о состоянии его здоровья, поскольку медицинской частью № ФКУЗ МСЧ -55 УФСИН России по 

<

адрес> было установлено, что 

<

данные изъяты> у него нет, и никогда не было. 

Врио начальника филиала МЧ-10 ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России ФИО2 за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ направила Врип начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по 

<

адрес> полковнику внутренней службы ФИО6 для осужденного ФИО1 ответ следующего содержания: «На обращение осужденного ФИО1, сообщаю, что информация о состоянии здоровья предоставляется по официальному запросу органов дознания и следствия, суда в связи с проведение расследования или судебным разбирательством, по запросу органа уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением уголовного наказания».

С данным решением Врио начальника филиала МЧ-10 ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России ФИО2 истец не согласен. 

Суд также считает данное решение незаконным по следующим основаниям: 

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 21.11.2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право получать в доступной для него форме, имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи. 

Согласно ч. 5 ст. 22 Федерального закона от 21.11.2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» пациент либо его законный представитель имеет право по запросу, направленному в том числе в электронной форме, получать отражающие состояние здоровья пациента медицинские документы (их копии) и выписки из них, в том числе в форме электронных документов. Порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 1 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

Пунктом 3 статьи 78 этого же Федерального закона закреплено, что медицинская организация имеет право выдавать рецепты на лекарственные препараты, справки, медицинские заключения и листки нетрудоспособности в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 02.05.2012 года №441н утвержден Порядок выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, согласно которому справки и медицинские заключения выдаются при их личном обращении за получением указанных документов в медицинскую организацию при предъявлении документа, удостоверяющего личность (п.2).

Таким образом, ФИО1 либо его законный представитель имеет право по запросу получать отражающие его состояние здоровья медицинские документы (их копии) и выписки из них.

Из оспариваемого же решения Врио начальника филиала МЧ-10 ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России ФИО2 фактически следует, что информация о состоянии своего здоровья не может быть предоставлена ФИО1, поскольку предоставляется только «по официальному запросу органов дознания и следствия, суда в связи с проведение расследования или судебным разбирательством, по запросу органа уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением уголовного наказания».

Как следует из оспариваемого решения, в филиал МЧ-10 ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России ДД.ММ.ГГГГ поступило личное заявление ФИО1, отбывающего наказание в виде лишения свободы, о предоставлении ему информации о состоянии его здоровья.

Однако, принимая решение по данному заявлению и давая ответ, начальник филиала МЧ-10 ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России руководствовался п. 3 ч. 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ, касающейся предоставления сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя, согласно которому предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается по запросу органов дознания и следствия, суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством, по запросу органов прокуратуры в связи с осуществлением ими прокурорского надзора, по запросу органа уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением уголовного наказания и осуществлением контроля за поведением условно осужденного, осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, и лица, освобожденного условно-досрочно.

В данном же случае имеет место личное заявление гражданина о предоставлении информации о состоянии его собственного здоровья.

С учетом изложенного, оспариваемое решение нельзя признать законным. 

Вместе с тем, судом не установлено, что не предоставлением истцу информации о состоянии здоровья в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, причинен вред его здоровью, а также моральный вред.

Статьей 36 ГПК РФ предусмотрено, что гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству РФ правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная правоспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим восемнадцати лет, и организациям. 

Согласно ст. 48 Гражданского кодекса РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданское права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. 

В силу ч.1 ст. 49 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

По смыслу положений статей 48, 49 Гражданского кодекса РФ, только организация, признаваемая юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Филиал МЧ-10 ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России не является юридическим лицом, следовательно, самостоятельным ответчиком не является. Ответственность за деятельность филиала несет ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России.

Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.

Истец, в силу подп.3 п.1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца неимущественного характера, в силу подп. 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ взысканию с ответчика ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к филиалу «Медицинская часть №» Федерального казенного учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть № ФСИН России, Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть № ФСИН России о взыскании материального и морального вреда и признании решения незаконным удовлетворить частично. 

Признать решение врио начальника филиала «Медицинская часть №» Федерального казенного учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть № ФСИН России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным. 

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть № ФСИН России в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Лукояновский районный суд.

П.П. Судья – П.Ф. Пузанова

Копия верна: Судья – П.Ф. Пузанова

Решение в окончательной форме принято 22.10.2018 года.