Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Бородиной С.В.,

с участием истца ФИО2,

при секретаре Гамзиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ОАО Банк «Западный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Банк «Западный» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получила кредит в размере 384615 рублей 38 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ с платой за пользование кредитом согласно графику погашения 21,9% годовых. 

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по банковскому текущему счету ответчика.

За время действия кредитного договора ответчиком частично уплачивались задолженность по основному долгу и задолженность по процентам согласно прилагаемому расчету задолженности.

В нарушение п.2.5 кредитного договора и п.4.2.6 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается выписками по ссудному счету ответчика и счетам по учету просроченной задолженности.

По условиям кредитного договора за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 4645539 рублей 84 копейки, из которых: 64462 рубля 44 копейки - сумма основного долга (ссудная задолженность), 309165 рублей 06 копеек - просроченная ссудная задолженность, 116 рублей 03 копейки - сумма начисленных текущих процентов, 231580 рублей 29 копеек - просроченная задолженность по процентам, 1953302 рубля 92 копейки - пени на сумму задолженности по основному долгу, 2086913 рублей 10 копеек - пени на сумму задолженности по процентам. 

Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО3, действующий на основании протокола № заседания Правления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309, ч.1 ст.810, ст.819 Гражданского кодекса РФ, ч.1ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ, представитель истца просил суд: взыскать с ФИО2 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4645539 рублей 84 копейки, из которых: 373627 рублей 50 копеек - основной долг, 231696 рублей 32 копейки - начисленные проценты, и 4040216 рублей 02 копейки – пени; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31427 рублей 70 копеек.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ответчик ФИО2 представила в суд письменные возражения, в которых указала, что согласно п.1 ст.401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Статьей 404 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право суда уменьшить размер ответственности должника, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, а также если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи в счет погашения кредитной задолженности установлены начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 10602 рублей 85 копеек.

Согласно предоставленной истцом выписке по счету № она (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредита вносила платежи в размере 11000 рублей 00 копеек.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у ОАО Банк «Западный» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и приказом от ДД.ММ.ГГГГ № назначена временная администрация.

Таким образом, она (ФИО2) вплоть до закрытия отделения банка по адресу 

<

адрес>, в котором принимались платежи наличными денежными средствами в счет погашения кредитной задолженности, регулярно вносила платежи согласно приложенного графика. Платеж от ДД.ММ.ГГГГ и последующие платежи, ответчик уже осуществить не могла, так как отделение банка было закрыто, а счета «заморожены», что косвенно подтверждается все той же выпиской по счету, где платеж от ДД.ММ.ГГГГ проведен другим счетом, как «пополнение счета по договору», а согласно выписке по счету № ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был продан по договору уступки прав (цессия) и счет переведен на неизвестный счет-корреспондент. При этом конкурсный управляющий своевременно не сообщил ей (ФИО2) о новых реквизитах для уплаты кредитных платежей, в то время когда в ее личном деле были указаны все адреса и телефоны по которым ее можно было бы известить, например смс-оповещением, в связи с чем она не имела информации о счете для погашения кредитной задолженности вплоть до получения искового заявления в ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах ее (ФИО2) вины (умысла) в неисполнении надлежащим образом обязательств по кредитному договору не имеется, а вот действия конкурсного управляющего, в свою очередь, могут рассматриваться как просрочка кредитора и умышленное, либо по неосторожности, содействие увеличению размера убытков, что свидетельствует о злоупотреблении его своим правом, в связи с чем имеются основания для отказа во взыскании суммы процентов на просроченную сумму займа и штрафных санкций, а также для уменьшения последних в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, ссылаясь на нормы статей 196-201, 207, 314, 382 и 384 Гражданского кодекса РФ, ответчик ФИО2 заявила о пропуске истцом срока исковой давности по исковым требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав, что уже ДД.ММ.ГГГГ, при неполучении очередного платежа во исполнение условий кредитного договора, истец знал о своем нарушенном праве, а исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору было направлено в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. При таких обстоятельствах, ответчик полагала, что в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга, суммы начисленных процентов и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу.

Представитель истца ОАО Банк «Западный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца ОАО Банк «Западный». 

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение ответчика ФИО2, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.2 ст.1, ст.9 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. 

Статья 314 Гражданского кодекса РФ устанавливает срок исполнения обязательства, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщик получил кредит в размере 384615 рублей 38 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ с платой за пользование кредитом 21,9% годовых. 

Согласно п.2.5 кредитного договора и п.4.2.4 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, погашение кредита осуществляется клиентом ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения (приложение № к заявлению), являющемся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.4.2.6 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится клиентом ежемесячно в даты, указанные в графике погашения (приложение № к заявлению).

По условиям кредитного договора за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Факт заключения кредитного договора на указанных условиях подтверждается: копией заявления-анкеты заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копией графика погашения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и копией Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по банковскому текущему счету ответчика.

Тогда как ответчик нарушила сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, что следует из выписки по ссудному счету ответчика, выписки по банковскому текущему счету ответчика и расчета задолженности.

Задолженность ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4645539 рублей 84 копейки, из которых: 64462 рубля 44 копейки - сумма основного долга (ссудная задолженность), 309165 рублей 06 копеек - просроченная ссудная задолженность, 116 рублей 03 копейки - сумма начисленных текущих процентов, 231580 рублей 29 копеек - просроченная задолженность по процентам, 1953302 рубля 92 копейки - пени на сумму задолженности по основному долгу, 2086913 рублей 10 копеек - пени на сумму задолженности по процентам. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается копией данной претензии и копией списка внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств исполнения вышеуказанной претензии суду не представлено.

Приказом Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО Банк «Западный» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ назначена временная администрация.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО3, действующий на основании протокола № заседания Правления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам. Со дня принятия арбитражным судом решения о признания кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные статьей 20 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» (статья 189.76 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ («О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. от 29 декабря 2014 года).

Доводы ответчика о том, что банк не известил ее об отзыве лицензии и не сообщил реквизиты, куда должны перечисляться ежемесячные платежи по кредитному договору, суд не принимает во внимание по следующим основаниям. 

В силу положений п.2 ст.401 Гражданского кодекса РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (абз.4 п.5), вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Исходя из п.1 ст.406 Гражданского кодекса РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с положениями указанной нормы, вина кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить свое обязательство по причине действий или бездействия кредитора, которыми должнику созданы препятствия к надлежащему выполнению.

Для применения названной нормы и освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

Ответчиком не представлено доказательств наличия непреодолимых препятствий для своевременного внесения платежей в счет погашения долга, а также доказательств того, что ей были предприняты достаточно разумные меры к исполнению своих обязательств путем внесения денежных средств на депозит нотариуса, либо предпринимались действия к получению необходимой для погашения задолженности информации у конкурсного управляющего банка - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» после открытия конкурсного производства.

В материалах дела отсутствуют сведения об отказе конкурсного управляющего принять исполнение обязательства или предоставить необходимые для исполнения обязательства сведения.

Само по себе введение конкурсного производства и отзыв у истца лицензии на осуществление банковских операций не являются основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

Поскольку решение о ликвидации банка в установленном порядке не принято, следовательно, условия ранее заключенных кредитных договоров должны исполняться в полном объеме и указанное обстоятельство не может повлечь их прекращение.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и достоверно установив факт заключения между сторонами кредитного договора и невыполнение ответчиком по нему своих обязательств, а также учитывая непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих об отсутствии ее вины в просрочке исполнения обязательств (ст.401 Гражданского кодекса РФ), либо о неисполнении своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст.406 Гражданского кодекса РФ), суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания основного долга, суммы начисленных процентов и пени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (п.3 ст.200 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6).

В соответствии с п.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при неполучении очередного платежа во исполнение условий кредитного договора, истец уже знала о своем нарушенном праве. Тогда как исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору было направлено в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

Предъявление иска конкурсным управляющим не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности, поскольку конкурсный управляющий в данном случае действует от имени истца, который знал и должен был знать о нарушении своих прав.

Таким образом, по исковым требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, установленный ст.196 Гражданского кодекса РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в данной части. 

Задолженность ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2184823 рубля 28 копеек, из которых: 237239 рублей 18 копеек - сумма задолженности по основному долгу, 123257 рублей 72 копейки - сумма задолженности по процентам, 1075978 рублей 37 копеек - пени на сумму задолженности по основному долгу, 748348 рублей 01 копейка - пени на сумму задолженности по процентам. 

Ответчик ФИО2 заявила о несогласии с размером неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года №263-О, предоставленная суду ст.333 Гражданского кодекса РФ возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно: последствия нарушения обязательства по кредитному договору, соразмерность тяжести указанных последствий размеру основного неисполненного ответчиком обязательства и период просрочки, суд полагает необходимым снизить: размер неустойки на сумму задолженности по основному долгу до 50000 рублей 00 копеек и размер неустойки на сумму задолженности по процентам до 30000 рублей 00 копеек. 

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика ФИО2 в пользу истца ОАО Банк «Западный» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 440496 рублей 90 копеек, из которых: 237239 рублей 18 копеек - сумма задолженности по основному долгу, 123257 рублей 72 копейки - сумма задолженности по процентам, 50000 рублей 00 копеек - пени на сумму задолженности по основному долгу, 30000 рублей 00 копеек - пени на сумму задолженности по процентам. 

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 31427 рублей 70 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, принимая во внимание положения ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснения п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также учитывая, что, после применения срока исковой давности, подлежащие удовлетворению исковые требования составили 47%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14771 рубль 02 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО Банк «Западный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО Банк «Западный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 440496 (Четыреста сорок тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 90 копеек, из которых: 237239 рублей 18 копеек - сумма задолженности по основному долгу, 123257 рублей 72 копейки - сумма задолженности по процентам, 50000 рублей 00 копеек - пени на сумму задолженности по основному долгу, 30000 рублей 00 копеек - пени на сумму задолженности по процентам. 

Во взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в большем размере – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО Банк «Западный» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14771 (Четырнадцать тысяч семьсот семьдесят один) рубль 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г.Рязани в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья - подпись - С.В. Бородина