Решение

именем Российской Федерации

09 января 2019 года 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.,

при секретаре Омарове Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

установил:

Истец обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ответчику о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что он является единоличным собственником домовладения, расположенного в 

<

адрес>.

17.11.2007г. его сын ФИО5 и ответчик заключили брак в Отделе ЗАГС администрации Советского района г.Ростова-на-Дону, о чем 17.11.2007г. составлена запись о заключении брака №.

ДД.ММ.ГГГГ, он по просьбе сына зарегистрировал в принадлежащем ему домовладении ответчика.

В дальнейшем брачно-семейные отношения между его сыном и ответчиком не сложились и осенью 2008г. ФИО2 самостоятельно покинула его дом, собрав все свои личные вещи. С этого момента она в его доме не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, никаких ее личных вещей в доме нет, никаких препятствий в проживании ей не чинилось, где она проживает на сегодняшний день им не известно, общение с ней поддерживается только в телефонном режиме, на его предложения добровольно сняться в регистрационного учета отвечает отказом.

Ответчик не участвует в расходах по оплате коммунальных услуг и все расходы по оплате несет лично он, а учитывая тот факт, что он является инвали

<

адрес> группы, имеет степень ограничения способности к труду, а пенсию в размере 11000 руб., то нести бремя расходов по оплате коммунальных платежей для него обременительно.

На этом основании и с учетом уточненных исковых требований просил суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, утратившей право пользования жилым домом, расположенным в 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета по месту жительства.

Истец ФИО1 в судебном заседании свои уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца, просили в удовлетворении иска отказать, при этом ФИО2 пояснила, что истец завел в домовладении большую собаку чем препятствовал ей в проживании в результате чего она была вынуждена выехать из домовладения истца. 

Свидетели ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании пояснили, что они проживают в соседних с истцом домовладениях и ответчика ФИО2 по месту регистрации 

<

адрес> не видели более 10 лет, в доме истца бывали, но вещей ответчика не имеется.

Суд, выслушав истца, ответчика и его представителя, свидетелей, рассмотрев материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных, установленных гражданским законодательством. 

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

На основании ст.3 Закона РФ от 25.06.1993г № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Сама по себе регистрация не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище.

Статьей 6 названного закона регистрация граждан по месту жительства определена как уведомительная процедура: гражданин обязан сообщить о перемене места жительства, а орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов на регистрацию.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником домовладения, расположенного в 

<

адрес>.

17.11.2007г. его сын ФИО5 и ответчик заключили брак в Отделе ЗАГС администрации 

<

адрес>, о чем 17.11.2007г. составлена запись о заключении брака №.

28.12.2007 г., он по просьбе сына зарегистрировал в принадлежащем ему домовладении ответчика.

В дальнейшем брачно-семейные отношения между его сыном и ответчиком не сложились и осенью 2008г. ФИО2 самостоятельно покинула его дом, собрав все свои личные вещи. С этого момента она в его доме не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, никаких ее личных вещей в доме нет, никаких препятствий в проживании ей не чинилось, где она проживает на сегодняшний день им не известно, общение с ней поддерживается только в телефонном режиме, на его предложения добровольно сняться в регистрационного учета отвечает отказом 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, которые суд расценивает как правдивые, поскольку свидетели не заинтересованы в исходе дела и ответчиком не опровергнуты. 

При этом, доводы ответчика о том, что причиной ее выезда из домовладения истца послужил факт заведения истцом большой собаки ни чем не подтверждаются. 

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что истцом доказаны заявленные исковые требования. Ответчик в спорном домовладении не проживает длительное время, более 10 лет, без уважительных причин, семейные отношения с ним фактически прекращены.

Суд не может признать факт отсутствия ответчика по месту регистрации временным и по уважительной причине, так как доказательств в этой части суду не представлено. В связи с длительным не проживанием по месту регистрации, ответчик, по мнению суда, утратил право пользования жилым помещением. Выводы суда в этой части допустимыми доказательствами не опровергнуты.

На основании изложенного суд считает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению на основании положений ст. 31 ЖК РФ о том, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено межу собственником и бывшим членом его семьи. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по адресу 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14.01.2019 г.

С у д ь я