Мотивированное 

решение

 составлено 05.09.2025

Дело № 2-1375/2025 УИД 76RS0015-01-2025-000965-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 г. г. Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Кривко М.Л.,

при секретаре Третьяковой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил :

Истец ООО "ПКО "Феникс" обратилось в 

<

данные изъяты> с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 04.02.2013 по 23.09.2022 включительно, в размере 100000 руб., а также государственную пошлину в размере 4000 руб. 

В обосновании иска указано, что 02.11.2012 ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 323685,22 руб.в период с 04.02.2013 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 9107, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору №. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 04.02.2013 по 23.09.2022 по договору ООО "ПКО "Феникс" на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 02.11.2012 по 23.09.2022 ответчиком было внесено 0,47 руб. В результате задолженность составляет 100000 руб. 

Определением 

<

данные изъяты> гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ярославский районный суд ЯО.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по всем заявленным требованиям. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, обозрев материалы дела № мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты>, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Установлено, что 02.11.2012 на основании анкеты-заявления (л.д.41 оборот-43), согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) (л.д.38) банк ВТБ24 (ЗАО) выдал ФИО1 кредит на сумму 300000 руб. под 25,20 % годовых, на срок с 02.11.2012 по 03.11.2014, платежная дата: ежемесячно 02 числа каждого календарного месяца.

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 допускал просрочки платежей, в указанную в договоре дату денежные средства не возвратил, проценты не оплатил, в связи с чем за период с 04.02.2013 по 23.09.2022 включительно, образовалась задолженность в размере 323685,22 руб., из которой сумма основного долга – 281722,13 руб., проценты за пользование кредитом – 38527,51 руб., комиссия – 3435,58 руб. При этом, истцом ко взысканию заявлена только сумма основного долга в размере 100000 руб. 

Ответчиком ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Суд находит данные доводы заслуживающими внимания.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

В связи с этим необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке, с момента обращения с иском в суд.

Из представленного стороной истца расчета задолженности за период с 02.11.2012 г. по 22.11.2015 г. следует, что дата последнего платежа 04.06.2013 г. в сумме 2160 руб. (л.д. 48), после указанной даты денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не вносились, иного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что кредитор по Кредитному договору должен был узнать о нарушении своих прав не позднее 02.07.2013 г., когда ответчиком не был внесен очередной минимальный платеж. Иного участниками процесса не доказано. 

Из материалов дела следует, что 31.07.2024 ООО "ПКО "Феникс" обратилось в судебный участок 

<

данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, образовавшейся в период с 04.02.2013 по 23.09.2022 включительно, в размере 323685,22 руб., госпошлину в размере 3218 руб. На указанную дату трехлетний срок обращения в суд с иском по основному долгу уже истек. Мировым судьей вынесен судебный приказ № от 07.08.2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по Кредитному договору, который отменен определением судьи от 01.11.2024. С настоящим иском истец обратился в 

<

данные изъяты> 03.04.2025 г.

23.11.2015 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № (л.д.25-28), по которому согласно Приложению №1 к Дополнительному соглашению №1 от 23.12.2015 перешла задолженность ФИО1

23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО "ПКО "Феникс" заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому согласно акту приема-передачи (л.д.11-12) перешла задолженность ФИО1

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что на момент обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности, как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитом уже был пропущен, он является пропущенным и для подачи иска в суд после вынесения определения об отмене судебного приказа, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО "ПКО "Феникс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Л. Кривко