ПРИГОВОР

 № 1-100/2018

именем Российской Федерации

город Белгород 16 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе председательствующего судьи Кононенко Ю.В.,

при секретаре Жениховой К.Л., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Белгорода Мухиной Ж.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ободянской О.А., представившей ордер № 029406 от 15.02.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 21.08.2014 года по ч.1 ст.161 (3 эпиз.), ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца, освобожденного 11.11.2016 года по отбытию наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.159, ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также совершил мошенничество путем злоупотребления доверием и две кражи чужого имущества, одна из которых с причинением собственнику значительного материального ущерба, при следующих обстоятельствах.

Решением Октябрьского районного суда города Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, установлен административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений на период надзора в виде: запрета пребывания в местах проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов, за исключением времени, являющегося рабочим, времени необходимого для следования от места жительства к месту работы и обратно; обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

ФИО1, достоверно зная о решении Октябрьского районного суда и установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, будучи неоднократно привлеченным с 22 июля 2017 г. по 07 октября 2017 г. к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, в 03 часа 10 минут 07 октября 2017 года вновь их нарушил, совершив при этом административное правонарушение, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст.20.20 ч.2 КоАП РФ.

Он же 18 октября 2017 года около 11 часов 30 минут находясь в квартире 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны вышедшего из комнаты потерпевшего С.Д.С., а также иных проживающих в указанном месте лиц, находящихся в других комнатах и убедившись, что за ним никто не наблюдает, умышленно тайно из корыстных побуждений похитит из проема между диваном и подушкой 8500 рублей, принадлежащие С.Д.С., чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

15 октября 2017 года в 19 часов 09 минут, ФИО1 в помещении магазина 

<

Р>, расположенного по 

<

адрес>, с полки торгового зала тайно умышленно из корыстных побуждений похитил ноутбук 15” «ASUS X540LJ-XX755T», стоимостью 24 133 рубля 27 копеек, принадлежащий ООО 

<

Б>, с которым с места преступления скрылся.

Он же 18 ноября 2017 года около 01 часа 20 минут возле дома 

<

адрес> увидел у ранее знакомого Г.В.Н. планшет «DIGMA Optima 1104S 3G», которым решил завладеть. С этой целью злоупотребляя доверием потерпевшего, под предлогом позвонить попросил у последнего планшет, и введя его в заблуждение относительно возврата планшета после использования, похитил его, скрывшись с места преступления, чем причинил Г.В.Н. материальный ущерб на сумму 3627 рублей.

Также ФИО1, достоверно зная о решении Октябрьского районного суда г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, будучи неоднократно привлеченным с 01 ноября 2017 года по 06 декабря 2017 года к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, в 03 часа 30 минут 18 ноября 2017 года и около 01 часа 20 минут 06 декабря 2017 года вновь их нарушил, совершив при этом административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренные ст.20.1 ч.1 и 20.21 КоАП РФ соответственно.

После этого он же, не желая соблюдать установленный в отношении него административный надзор и административные ограничения, в период с 09 декабря 2017 года по 01 января 2018 года, неоднократно был привлечен к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и 01 января 2018 года около 00 часов 40 минут вновь их нарушил, совершив при этом административные правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Предъявленное ФИО1 обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении. 

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по: 

- ч.2 ст.314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- ч.1 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием;

- ч.2 ст.314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

- ч.2 ст.314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 имея непогашенную судимость за умышленные корыстные преступления, вновь совершил ряд преступлении небольшой и средней тяжести среди которых три против собственности граждан. После освобождения 11.11.2016 г. из мест лишения свободы он многократно привлекался к административной ответственности. По месту жительства жалоб от соседей на подсудимого не поступило, за время отбытия наказания по предыдущему приговору в ИК-№ зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

Полное признание вины, явки с повинной (по каждому преступлению), состояние здоровья подсудимого, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. 

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке свидетельствует о его раскаянии и также учитывается судом при назначении наказания. 

Вместе с тем, характер совершенных преступлений и анализ личности подсудимого свидетельствует о его стойкой криминальной направленности, с чего, суд полагает, что его исправление невозможно без изоляции от общества. ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. 

Оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ, как и освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

В силу п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ срок наказания следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. В связи, с чем меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

На основании ст.1064 ГК РФ гражданские иски С.Д.С. на сумму 8 500 рублей, Г.В.Н. на сумму 3627 рублей и ООО 

<

Б> на сумму 24 133 рубля, суд признает обоснованным, подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб наступил от действий ФИО1, требования истцов подтверждены материалами уголовного дела и представленными суду документами, исковые требования подсудимым признаны в полном объеме.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Ободянской О.А. по назначению суда, в размере 1960 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному: DVD- диск, договор купли-продажи по вступлению приговора в законную силу следует хранить в материалах уголовного дела (т.1 л.д.126-127, 130-131).

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.159, ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ сроком на 6 месяцев,

- по п.«в» ч.2 ст.158 сроком на 2 года,

- по ч.1 ст.158 УК РФ сроком на 1 год,

- по ч.1 ст.159 УК РФ сроком на 1 год,

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ сроком на 6 месяцев,

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ сроком на 6 месяцев.

С применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня постановления приговора - с 16 февраля 2018 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 20 января 2018 года по 15 февраля 2018 года включительно.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу С.Д.С. - 8500 рублей, в пользу ООО 

<

Б> – 24 133 рубля, в пользу Г.В.Н. – 3 627 рублей. 

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные оплатой вознаграждения адвокату по назначению суда Ободянской О.А. в сумме 1960 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному: DVD- диск, договор купли-продажи -хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения его копии.

Судья подпись Ю.В.Кононенко

Справка: апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 28 марта 2018 года приговор Октябрьского районного суда города Белгорода от 16 февраля 2018 года изменен.

Из вводной части приговора исключено указание на то, что ФИО1 женат и имеет малолетних детей.

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 (основная и дополнительная) - без удовлетворения.

Судья подпись Ю.В. Кононенко