. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокуйбышевск 03 февраля 2020 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Король С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Федотчева Д.О.,

потерпевшей ФИО,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Долгановой Д.С., представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 

<

Дата>,

при секретаре Лязиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-48/2020 в отношении:

ФИО1, 

<

данные скрыты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

06.07.2019, в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1, находилась на территории ДЗСОЛ «Дружба», расположенном по адресу: 

<

Адрес>, где, в неустановленном следствие месте, на вышеуказанной территории, увидела лежащий сотовый телефон марки «Huawei Y5». В этот момент, у ФИО1 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, с целью дальнейшего личного обогащения, а именно, на тайное хищение сотового телефона марки «Huawei Y5», принадлежащего ФИО Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени, по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, осмотревшись и убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, таким образом, обеспечивая своим преступным действиям тайность, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, свободным доступом, тайно похитила сотовый телефон марки «Huawei Y5» IMEI: 

<

№>; 

<

№>, стоимостью 6 599 рублей, принадлежащий ФИО, оснащенный сим-картой оператора «Мегафон» и сим-картой оператора «Теле2», защитным стеклом, с зарядным устройством материальной ценности не представляющие, в пластиковом прозрачном чехле, стоимостью 400 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылась, причинив своими противоправными действиями потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на сумму 6 999 рублей, получив в дальнейшем возможность, распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, в содеянном чистосердечно раскаялась, извинилась перед потерпевшей ФИО, возместила материальный ущерб, и вместе со своим защитником – адвокатом Долгановой Д.С. ходатайствовали о прекращении в отношении нее настоящего уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела подсудимой ФИО1, в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ также разъяснены и понятны.

Потерпевшая ФИО в судебном заседании также просила уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, в связи с примирением сторон, пояснив, что с подсудимой она помирилась, материальный ущерб возмещен, кроме того, подсудимая извинилась. Последствия прекращения уголовного дела ФИО, в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Федотчев Д.О. не возражал против прекращения производства по уголовному делу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суду представлены письменные ходатайства потерпевшей ФИО и подсудимой ФИО1 о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон. Добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшей с подсудимой судом проверена, и не вызывает сомнения.

Судом установлено, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести, она ранее не судима, характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, принесла потерпевшей извинения, которые приняты, ущерб возместила.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, особенность объекта преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего на примирение, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, восстановление нарушенных прав и законных интересов потерпевшего, считает возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1, в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности.

Руководствуясь положениями ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- копию квитанции на скупленный товар 

<

№> от 

<

Дата>, копию товарный чек 

<

№> от 

<

Дата>, копию коробки от сотового телефона и копию товарного чека от 

<

Дата> – хранить при уголовном деле;

- коробку от сотового телефона и товарного чека от 

<

Дата>, переданные на ответственное хранение потерпевшей – оставить последней.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня провозглашения в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области. 

Председательствующий: /подпись/ С.Ю. Король